Pourquoi Cherchons Nous La Vérité

Dans la République, Platon, par l'allégorie de la caverne, nous fait prendre conscience que ce en quoi nous croyons, et les choses que nous tenons pour vraies, le monde même pourrait n'être que l'ombre, le reflet, de ce qui est en vérité, comme le voyageur perdu dans le désert l'est par le mirage d'un oasis, il nous arrive d'être victimes de l'illusion, c'est-à-dire d'être dans l'erreur involontairement. La liberté, est pour nous, de façon simple, un terme qui désigne celui ou celle qui n'est ni

sur la façon dont le succès se construit et comment nous pourrions aider les gens à entamer le processus de la réalisation de résolutions. Ce que cherchent les gens de bonnes volontés Tout d'abord, il s'agit de comprendre ce que les gens cherchent. Pourquoi la recherche de réussite représente un besoin chez la plupart des gens ? Pourtant il est clair qu'aujourd'hui nous faisons trop de place à la morosité ambiante, entretenue par la télévision, une certaine presse et les journaux. De même, nous avons

processus même du désir ? Tant que le désir nous hante, nous vivons insatisfait, avec un creux au ventre et un vague à l’âme ; malheureux, plongé dans une sorte d’errance dont nous ne pouvons échapper que par quelques compensations ou dérivatifs. La vérité, c’est que  nous sommes incapables  d’éteindre ce feu qui nous ronge. Et comme cet état est constant, la poursuite de compensations pour palier à la frustration du désir absorbe une énorme quantité d’énergie chez la plupart des êtres humains.    

chemin sur lequel s’ouvre la porte basse de l’initiation, chemin semé de doutes sur lequel chaque étape ne peut être abordée que par une nouvelle question, par une nouvelle mise en question de soi-même sans se donner de limites à la recherche de la Vérité, mais chemin sur lequel en permanence les Frères, la Loge, le Rituel, nous rappellent l’Orientation, le but, transformant ce qui pourrait devenir une désespérante décomposition de soi en une Voie de questionnement en quête… La quête de l’être que

supprimerait ce qui, à ses yeux, menacerait sa survie. Pourquoi Aristote, Cicéron, Thomas d'Aquin, Kant ou Bergson croyaient à une éthique universelle ? Il faut constater d'abord qu'il existe des universaux. Platon distinguait quatre universaux: le Beau, le Bien, le Vrai, le Juste. De manière pratique, nous nous accordons sur des concepts universels par exemple : le genre humain. Nous trouvons des constantes par exemple: l'art, la politesse, la loi. Pourquoi y a-t-il alors des pratiques différentes ?

le monde admet que ce jugement n’a pas de valeur objective. L’interprétation apparaît ainsi comme une forme de pensée plutôt mineure. Si elle relève du libre arbitre de chacun, cette liberté devrait reconnaître qu’elle ne peut prétendre à aucune vérité. Est-il juste d’en parler ainsi ? Interpréter n’est-il qu’une affaire de goûts et de couleurs où il suffit de donner son opinion ? C’est peut-être oublier que tous les choix ne sont pas équivalents. Comme dans d’autres domaines, il est possible de

du sage athénien, sur son activité durant de nombreuses années, sur la manière dont il acquit sa formation philosophique, sur l'influence qu'il exerça réellement (une telle influence fut indéniable, encore faudrait-il la précis er... ?) C'est pourquoi le Socrate platonicien ne peut être, à coup sûr, qu'une recréation, incomplète autant que partiale, du personnage historique 2. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que 1. Cet article constitue le premier volet d'un diptyque. Il traite de ce qui

Socrate | Deuxième : philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs | Troisième : philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) ; pré-socratiques | Nous cherchons ce qui peut bien être commun à ces types de discours ou plus généralement d'activité. Ce qui présuppose, bien entendu, qu'il y a des ou un point commun à ceux-ci, sans quoi, nous n'aurions aucune raison de les appeler tous " philosophie ". Or, comme

le domaine de l’illusion et de l’erreur, mais juste à mettre en évidence son caractère incertain. Or, le doute étant hyperbolique, le douteux doit être tenu pour faux. >> Rejet de toute certitude concernant le monde sensible. 4. Douter des « vérités » ou « évidences » rationnelles: une entreprise difficile. [ §6 à §8 ] - Récusation du monde sensible. Mais, les représentations de ce monde subsistent en tant que telles, car elles relèvent non pas du sensible, mais de la pensée. - L’exemple

cette théorie), c'est démontrer qu'elle découle nécessairement des postulats de cette théorie. 3/ ILn'y a donc mathématiquement pas de sens à se demander si les hypothèses sont vraies, ni donc si la théorie est vraie. En mathématiques, la notion de vérité n'a de sens qu'à l'intérieur d'une théorie déjà définie. Dans les sciences de la nature au contraire, on tente de démontrer la validité des hypothèses. 1/Recours à l'expérience pour tenter d'établir si les faits confirment ou infirment les prédictions