Pourquoi Faut Il Faire Son Devoir

La démonstration : Cette question doit être associée à toutes les interrogations d’ordre épistémologiques (qui ont trait à la science). Elle permet aussi d’établir un lien entre science et philosophie. C’est pourquoi elle est assez centrale et ce qu’il faut savoir sur ce chapitre vous sera utile pour de multiples sujets. La démonstration est l’opération permettant d’établir une proposition ou une théorie en s’appuyant sur des preuves et/ou une argumentation appropriée. La présentation d’une

agir ? Tel est le problème qu'aborde Marc Aurèle dans cet extrait de Pensées pour moi-même , dont la forme est celle d'une courte réflexion portant sur notre devoir et notre conduite envers les autres. Selon lui, nous ne pouvons et ne devons pas chercher à lutter contre le comportement incorrect des Hommes mais plutôt essayer de comprendre pourquoi ils agissent de la sorte. Marc Aurèle montre d'abord que le monde est composé de pécheurs, d'impudents, de vices contre lesquel nous ne pouvons pas lutter

Un adage nous dit que pour vivre heureux il faut vivre caché, à l'abri du regard des autres, supposant ainsi qu'une trop grande visibilité, que la soumission au regard des autres suscite l'envie, la jalousie, la rivalité et porte atteinte à notre bonheur. Mais vivre caché ne veut pas exactement dire vivre sans les autres. L’adage affirme ici la nécessité de se protéger du regard des autres mais n’affirme pas la nécessité de la solitude pour vivre heureux. Toutefois, les autres ne sont-ils pas toujours

lesquels, Kant, ou Machiavel, auteur du XVIème siècle et contemporain des humanistes, mais qui s'inscrit contre la thèse des humanistes selon laquelle une bonne gestion de l'Etat va de pair avec une conduite vertueuse. Déterminer si en politique il faut se conduire comme le dicte la morale, c'est aussi se demander si la violence est inhérente à la pratique du pouvoir. Penchons-nous tout d'abord sur la thèse tenue par Machiavel dans ce texte. Machiavel, dans cet extrait, affirme que le Prince n'est

mises à mort se déroulaient sur la place, devant un public qui juraient contre le mis à mort sans même le connaître lui ou son histoire, la raison de sa mise à mort. On peut qualifier ces scènes et ses acteurs d'inhumains et on se demandera alors pourquoi l'Homme peut-il être inhumain ? Cette question suppose que l'homme peut être inhumain, mais lorsqu'un homme commet un acte inhumain alors il perd son humanité et n'est donc plus humain. On peut donc se demander de quelle façons et dans quel but certains

• Le devoir n'est pas seulement une contrainte en lui-même ; il peut être aussi l'exercice de ma liberté puisque, par lui, je sais m'imposer quelque chose, et que je choisis de le faire. Si l'intériorisation de la loi permet de penser le devoir comme contrainte acceptée, donc comme n'étant déjà plus pure contrainte, n'est-ce pas supposer du même coup que cela nous convient nécessairement, et que si cela ne convient pas, c'est que l'intériorisation n'est pas assez poussée ? La liberté est l'enjeu

autobiographie 1 Séquence I Pourquoi tu racontes ta vie ? Les enjeux et les formes de l’autobiographie Objectifs - Comprendre le projet autobiographique - Les enjeux et les formes du biographique - Choisir un genre pour témoigner Œuvres et textes que nous avons lus Groupement de textes : - L’âge d’homme, de Michel Leiris - Les confessions, de Rousseau - Lucien, de Claude Bourgeyx - Enfance, de Sarraute - W ou le souvenir d’enfance, de Perec Lecture - Les caractéristiques de

droit, sa nature. Le geste philosophique, c'est la remise en question du savoir sur toutes les choses qui pourraient être évidentes au premier coup d'œil. « C'est le juge qui dit le droit », mais dans la tête des gens, le droit c'est la loi etc. Pourquoi le droit doit être distinguer de la loi alors qu'ils semblent profondément liés. Saisir le sens du droit n'est pas seulement répondre à la question « qui dit/fait le droit ? ». Platon : les tâches de la philosophie c'est de définir le métier de celui

Leibniz répond « Rien n’est dans l’intellect qui ne fut dans les sens, excepté l’intellect lui-même. L’expérience nous renseigne sur une chose, mais ne peut nous faire parvenir à l’universalité, ni à la causalité. Sans l’idée a priori de l’idée de la causalité, l’expérience sensible de la causalité est insensible. Pour Kant on ne peut pas faire l’expérience de la causalité si avant l’expérience on a l’idée de la causalité. Le principe de la causalité est principe même de la causalité. A priori = avant

philosophique I. Présentation 1. Le questionnement philosophique -Certaines questions portent sur l’existence ou les caractères d’une réalité ; par ex. : « Quelle est la hauteur de la tour Eiffel ? » Répondre à cette question nécessite seulement de faire un constat, sans argumentation ni réflexion. Il s’agit d’une question de fait. -Au contraire, la question philosophique est une question de droit, c’est-à-dire qu’on ne peut et qu’on ne doit y répondre par un simple constat, on ne peut pas non plus