Pourquoi Sommes Nous Moraux

Les maladies qui entrainent la mort a court ou a moyen terme sont de plus en plus présentent dans nos vie. Mais lorsque nous sommes en soins palliatif et que nous savons que nous allons mourir pourquoi devrions-nous attendre et souffrir si nous sommes prêts lorsqu’en plus nous savons que nous avons plusieurs moyens de mourir. Lors d’une conférence à laquelle je devais assister pour mon cours de philosophie, deux personnes ont échangé leurs points de vue sur l’euthanasie. La question à laquelle je

La philosophie est un vague sujet. C’est pourquoi on peut la diviser en plusieurs domaines, c’est-à-dire, plusieurs champs d’études. Ces domaines sont la métaphysique, l’anthropologie, la politique, l’éthique, l’épistémologie et la logique, la philosophie de l’histoire et de l’esthétique. Chacun de ces domaines répondent à des questions différentes en ce qui concerne la philosophie. La métaphysique, pour sa part, s’intéresse à ce qui est au-delà de la nature, tandis que l’épistémologie s’intéresse

entre droit, morale et religion sont très étroites. La morale et la religion ont toujours influencé le droit, trouvant son fondement dans ceux-ci. Il est important de bien définir chaque terme pour en avoir une vision plus juste pour la suite du raisonnement. Entre la morale et le droit les relations sont plus nettes qu'avec la religion, de très nombreuses règles de droit étaient empruntées à la morale, ce qui peut porter à considérer que le droit n'est pas autre chose que la morale adaptée au groupe

cela peut être un choix, la solitude nous sommes plus ''naturelle'', c'est un repli sur soi même: un refus du monde extérieur. Nous avons besoin de moment de solitude pour se retrouver. Isolement; cela peut être un choix, c'est souvent une sanction → provoqué. C'est une connotation physique. Désolation; cela n'est pas un choix, c'est une solitude forte que je ressens aux milieux des autres, lorsque nous sommes désespéré, nous sommes seul et sans aide. Tout ces mots

Cher parent d'élève bonjour, Nous sommes réunis aujourd'hui pour aborder un sujet grave celui de l'insécurité dans nos écoles Il y a quelques semaines en effet, l'affaire Merah à bouleversée la France, nous a bouleversé mais surtout à bouleversée nos enfants. Un homme à réussi à s'introduire dans une école juive et prît d'une folie meurtrière à tué 1 adulte et trois petites victimes. Cette tragédie met une nouvelle fois en évidence l'énorme dossier de l'insécurité scolaire dont nos écoles

double dimension, l’une juridique, l’autre morale : Juridique : le crime contre l’humanité est-il un crime comme les autres ? Morale : comment ce qui est impardonnable peut, après vingt ans, devenir pardonnable ? La thèse développée par l’auteur est qu’un tel crime est impardonnable, imprescriptible « Lorsqu’un acte nie l’essence de l’homme en tant qu’homme, la prescription qui tendrait à l’absoudre au nom de la morale, contredit elle-même  la morale » Le délai de prescription de 20 ans est

intégrante voire constitutive de l'humanité. Pourtant nous ne sommes pas tous croyants, nous n'avons pas tous la foi, l'idée de Dieu est-elle donc nécessaire aux hommes ? A tous les hommes ? Par conséquent existe-il un besoin de religion ? La religion est-elle un besoin ou répond-elle à des besoins ? {text:soft-page-break} Et surtout elle regroupe les comportements individuels en un cadre collectif uniforme. Elle est un vecteur moral primordial. En effet, peu de religions échappent au concept du

L’inconscient fait que nous n’avons pas le contrôle total de ce que nous sommes et de ce que nous faisons : par exemple les oublis, les névroses, les rêves, etc. Par la thèse freudienne, le « moi », c’est-à-dire la conscience de soi, n’est plus « maître en sa demeure » : on peut vouloir faire quelque chose et faire autre chose dans la mesure où des désirs inconscients influent sur l’action. Comme, selon Freud, nous ne sommes pas responsables de nos désirs inconscients, on peut donc dire que dans une

qu'il ait rien fait pour le mériter, parce que le bonheur, contingent par nature, ne dépendrait que des circonstances sur lesquelles notre volonté n'a nulle prise. Tout le problème vient alors de ce qu'il constitue, à n'en pas douter, ce que les morales antiques nommaient le « souverain bien », le bien suprêmement désirable, le but ultime de toutes nos actions : si nous désirons quelque chose, c'est à l'évidence parce que nous espérons que cela nous rendra heureux, en sorte que le bonheur semble

l’essence, l’homme est responsable de ce qu’il fait. Mais en même temps qu’il se choisit, il se choisit pour tous les hommes, car il crée en même temps une image de l’homme tel qu’il pense qu’il doit être. Cela veut dire aussi qu’il n’existe pas de morale préétablie, de justification à nos actes. Dostoïevsky disait que « si Dieu n’existait pas, tout serait permis ». L’homme ne trouve donc pas non plus d’excuse. Il n’y a pas de déterminisme, l’homme est libre, l’homme est liberté, et il même condamné