Pragmatique Austin Grice

....................... 200 14. W. -V. -O. QUINE, Relativité de l’ontologie et autres essais203 15. N. GOODMAN, Ways of Worldmaking ............................. 205 16. L. WITTGENSTEIN, De la certitude .................................206 17. J. AUSTIN, la Philosophie analytique................................ 207 18. P. -F. STRAWSON, Skepticism and Naturalism : Some Varieties ...................................................................................209 19. T. NAGEL, Questions mortelles

définition; acte de langage et proposition; acte de langage et réplique On appelle acte de langage l’utilisation du langage comme une action et non plus seulement comme un message. Le fondateur de la théorie des actes de langage John Austin, philosophe anglais (1911 – 1960), partait de l’observation des verbes tels que promettre ou baptiser, qui, employés à la bonne personne et dans les circonstances sociales convenables réalisent l’acte qu’ils dénomment: Je te baptise Paul.

illocutoire KERBRAT-ORRECHIONI donne comme premier aspect formel de Pironie la composante illocutoire (Pactivite illocutoire decrit une action presente du locuteur et, par son enonciation, a pour fonction specifique d'accomplir cette action .Cf. AUSTIN « Quand dire c'est faire »): « Pironie attaque, agresse, denonce, vise une cible »(C.K.O. pl 1) Au sein de la taxicomanie des actes de John SEARLE (« Sens et expression : etudes de theorie des actes de langages »1982), qui etablit cinq categories

actes du langage considère les énoncés que nous produisons lorsque nous communiquons de la même façon que toute autre action que nous pouvons réaliser. Cette théorie provient de la philosophie du langage et ce sont principalement les travaux d‟Austin [Austin, 1962] et de Searle [Searle, 1969] qui sont à la base de celle-ci. Vu sa nature formelle, cette théorie, qui s‟appliquait à la base au langage naturel, est grandement utilisée dans la conception de langages de communication agent. En fait, lorsqu‟on

manières d'interroger : qui parle ? qui agit ? qui se raconte ? qui est le sujet moral d'imputation ? Détaillons. Le premier sous-ensemble (études i et H) relève d'une philosophie du langage, sous le double aspect d'une sémantique et d'une pragmatique. Dès ces premières études, le lecteur sera confronté à une tentative pour enrôler à l'herméneutique du soi, héritière comme on l'a vu de débats internes à la philosophie européenne - appelée drôlement continentale par les héritiers d'une philosophie

réflexion théorique qui a sous-tendu la définition de notre problématique. A partir de travaux conduits autour de la question de la politesse dans les interactions verbales, nous remontons, dans une première partie la “filière théorique” qui de Grice à Kerbrat-Orecchioni, en passant par Goffman, Brown et Levinson, nous a permis d’identifier un certain nombre d’observables, de conduire le regard que nous portions sur nos données pour en guider l’analyse. De grandes pistes pour Introduction

d’influence sociale : où un pôle est actif, l’autre passif comme la matière inerte (glaise, marionnette). où le manipulateur cache son jeu, ne donne pas tous les éléments pour pouvoir illusionner son public. Mais ces cas vont à rebours des règles pragmatiques qui sous-tendent l’échange argumenté. A.1. Passivité de l’énonciataire ? Pour que se développe une argumentation, cela suppose qu’existe une certaine réciprocité, que l’énonciateur soit mis ou puisse être mis en question par l’énonciataire

signification des morphèmes (lexicaux et grammaticaux) qui la composent (signification dite, de ce fait, compositionnelle). Enoncé : l'unité pragmatique minimale (→PERFORMANCE). • Constitué par une phrase (unité linguistique maximale) utilisée dans un contexte précis, dans une certaine situation d’énonciation. • Niveau d’analyse pertinent: la pragmatique. • Contenu de l’énoncé : le sens, obtenu sur la base de la signification de la phrase et des informations constituant son contexte.

dans les tâches qui les incitent à définir des stratésgies et conceptions  communes pour résoudre un problème. Les apprenants sont responsabilisés pour organiser une action sociale afin de surmonter les obstacles langagiers, affectifs, sociaux et pragmatiques en co-action avec les autres par rapport à un objectif social de référence qui dépasse la situation d'enseignement-apprentissage scolaire.  * accomplir des tâches: L’approche actionnelle ajoute à l'approche communicative l’idée de « tâche »

verbales…………………………………………… 18 2. Les actes de langage ………………………………………………...22 3. Les disciplines connexes………………………………………….....29 3.1. La sociolinguistique…………………………………………….....31 3.2. L’ethnométhodologie de la communication…………………….. ..32 3.3. La pragmatique……………………………………………….........35 Conclusion………………………………………………………….......37 Chapitre II : La politesse Introduction ……………………………………………………………39 1. Les actes de politesse …………………………………………........39 2. Les rites de politesse …………………………………………........