Principe de réalité

faute à une personne moral dans la mesure où la personne morale n'a ni existence réelle ni volonté propre. A l’inverse, certains auteurs soutennaient la thèse de la responsabilité pénale des personnes morales. Les personnes morales étant devenues une réalité juridique, elle devait donc pouvoir voir sa responsabilité pénale engagée. C’est alors, en faveur de cette thèse, que le code pénal de 1992 a introduit la responsabilité pénale des personnes morales dans son article 121-2. L’article 121-2 dispose

, il faut donc se demander quels sont les critères de vérité, comment savoir ce que nous prenons pour vrai, est vraiment vrai. Par ailleurs, la science elle-même est-elle capable de tout démontrer ? Ne repose-t-elle pas elle aussi sur des principes indémontrables? Quel statut accorder à nos croyances? Nous avons tous des valeurs esthétique/ morale/ politique que nous tenons davantage qu'à la vérité scientifique. Quelle valeur faut-il accorder à notre valeur? Dans quelles conditions nos certitudes

il ne suit point(3) que ce qui est arrivé arrivera de même (…) D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures(4) et particulièrement dans l’arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépende point des exemples, ni par conséquence des témoignages des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d’y penser. » Leibniz Préface aux Nouveaux essais sur l’entendement humain La connaissance de la doctrine

trompeurs ? La réalité est-elle telle que nous la croyons ? L’expérience au sens courant est synonyme de vécu, de connaissance or en philosophie, l’expérience signifie la perception sensible Qu’est-ce qui conduit à questionner la vérité ?  L’expérience de l’erreur : comment savoir si mes pensées sont conforme au réel ?  L’expérience de l’illusion (scène de bâton tordu, illusion avec l’eau) l’illusion n’est pas l’erreur, je peux avoir une illusion perceptive sans me tromper : la réalité est-elle

sur le principe de la métaphore. On considère dans ces conditions que l’auteur part du principe que ce processus intellectuel qui vise à identifier une réalité par une image, est un moyen, voire de façon plus restrictif le seul moyen, de représenter l’organisation. Cela implique, en toute logique, de considérer que cet ouvrage omet la possibilité et l’opportunité de comprendre et de représenter l’organisation autrement que par le biais d’une image approchante. A l’énoncé de cette réalité, il reste

(C’est une preuve par le raisonnement) : Nécessité de raisonnement, de logique. La démonstration « théorique » c’est la vérification de la cohérence logique de la théorie (le principe de non-contradiction). L’expérimentation pourrait être considérer comme une démonstration pratique dans laquelle la théorie est confrontée à la réalité. Mais la démonstration est avant tout rationnelle. La déduction est la forme de raisonnement qui permet de tirer une proposition d’une autre (= inférer). La logique est

universel. - Les différents sujets ont une perception relative et particulière de la réalité. Problématique: Peut-on encore parler de vérité si cette dernière est relative, particulière, subjective ? I- La vérité est ce qui est a) Définition de la vérité = accord entre le réel et la pensée La saisie de la vérité obéit à des critères logiques : - principe d’identité - principe de contradiction - principe de tiers-exclu La vérité s’oppose à ce qui n’est pas : illusion, faux, mensonge

            La  réalité  augmentée   1 Table  des  matières         Introduction  ................................................................................................................................................  3     1.   Le  concept  de  réalité  augmentée  ..................................................................................................  3   a.   Présentation  

Constitution est ce que les juges disent qu’elle est » Charles Hugues. Pour le doyen Georges Vedel « le gouvernement des juges commence quand les juges ne se contentent pas d’appliquer ou d’interpréter des textes, mais imposent des normes qui sont, en réalité, des produits de leur propre esprit.» Cette citation rejoint l’idée de Charles Hugues, ancien gouverneur de l’Etat de New York et juge à deux reprises à la Cour suprême des Etats-Unis, sur l’influente et capitale puissance des juges dans l’interprétation

Quand unité rime avec diversité. A propos du principe d’unicité du peuple français et de la loi constitutionnelle portant organisation décentralisée de la République du 28 mars 2003. Delphine Mengeot, Membre du CERCOP à l’université de Montpellier I. Introduction Pendant longtemps, la France a été considérée comme l’archétype de l’Etat unitaire centralisé. Cette aspiration centralisatrice trouve sa raison d’être dans la France de l’Ancien Régime qui, de par l’existence de pays, se voyait appliquer