Protagoras Relativisme

existait une telle chose, qui saurait en rendre compte, puisque chacun n'a que son propre point de vue ? Il faudrait supposer posséder une sorte d'œil de dieu, infiniment supérieur à tout œil particulier, à toute appréhension d'un œil particulier. Protagoras affirmait déjà que "l'homme est la mesure de toutes choses", en quoi l'on peut déjà comprendre qu'il n'existe aucune vérité "en soi". Selon toute une tradition philosophique, partant de Platon, et aboutissant notamment à Bachelard, l'opinion

et de ses défauts, ses domaines de facilités et de difficultés. Enfin, l'homme possède, et de façon plus générale, un potentiel d'évolution qui le rendra capable de communiquer, de s'améliorer, d'acquérir des compétences : voyons ici le mythe de Protagoras qui décrit l'attribution de la technique à l'espèce humaine. Nue, faible, elle était incapable de survivre au monde hostile dans lequel elle se trouvait. Prométhée décida donc de lui offrir la technique, qui est un potentiel, et grâce à laquelle

par sa beauté que par son esprit, de 441 av. J.-C. à 429 av. J.-C., menant ses discussions dans son jardin et sa maison. Socrate se serait instruit tout au long de sa vie : il dit être le disciple de Prodicos de Céos5 Il fréquenta les sophistes (Protagoras, Hippias d'Élis). Il apprend avec la cithare, la musique auprès de Connos6, la poésie avec Événos de Paros, l’agriculture auprès d’Ischomaque et la géométrie avec Théodore de Cyrène, qui fut l'un des maîtres de Platon également. Il disait ne rien

Aussi Zeus, de peur que notre espèce n’en vînt à périr tout entière, envoie Hermès apporter à l’humanité la Justice pour constituer l’ordre des cités et les liens d’amitié qui rassemblent les hommes. » Le mythe de Protagoras dans le Protagoras de PLATON. Qu’est-ce que la technique ? La technique suppose # une intelligence technicienne, capable de réfléchir à des moyens pour arriver à des fins d’ordre utilitaire (survie, confort)

Savants, « mettre de savoir », contemporain de Socrate et de Platon, ennemi de Socrate car par les arts de la rhétorique, ils séduisent la foule par leur paroles et servent également le pouvoir politique du moment ; ils savent convaincre. Ex : Protagoras “l’homme est la mesure de toute chose“, toute les connaissances sont relatives. (Voir texte de Platon) Contrairement aux anciens sages, Socrate et Platon se sont définis eux-mêmes comme ceux qui aspirent à la sagesse sans prétendre la procéder

vérité a-t-il un lien caché avec celui de l'imaginaire ? Cette question revient à poser le problème suivant : Est-ce qu'une fiction peut correspondre aux critères de la vérité ? Là encore il semblerait aisé de répondre par une formule toute faite de Protagoras : «  A chacun sa vérité » mais nous sommes là pour donner une vraie réponse à ce problème et non pour le résoudre d'une façon relativiste. C'est pourquoi il faut d'abord commencer par définir ce concept de vérité qui est considérée comme une valeur

sources : (p.88) Ceci dit voici la position de Protagoras face a la démocratie, la justice, l’éducation et la vertu morale. En effet, Protagoras était un sophiste renommé grâce à cette nouvelle éducation et grâce a son enseignement de la rhétorique, il prétendait pouvoir rendre la jeunesse encore meilleure de ce quelle était et il se disait capable d’avoir de l’influence et du pouvoir parmi son peuple grâce à l’action et surtout par la parole. Protagoras pense que les choses que nous connaissons nous

nous sont connus à travers des ouvrages réservés à certain d’entre eux : Protagoras, Gorgias et Hippias. Ils y sont réputés ratiocineurs et cherchant à émerveiller. Le but chez eux c’est de convaincre quelqu’en soit le moyen tout simplement, par ce qu’ils « n’ont pas le sens du vrai » et sont pleins d’orgueil. Voilà la provenance du sens péjoratif de leur nom. Voici donc quelques-uns des sophistes parmi les plus connus : Protagoras d’Abdère (-490/-420), Gorgias de Cythium (-480/-390), Antiphon (-480/-411)

Pouvons-nous donc affirmer que les vérités sont prouvées ? Si, on en suit les méthodes empiristes (Kepler, Aristote) alors, nous sommes tentés de répondre oui. Donc, la vérité serait-elle, ici, universelle ? Probablement. Néanmoins, les sophistes, comme Protagoras par exemple, contredisent le fait que la vérité soit universelle puisque pour eux, la vérité serait relative à chacun. Cela signifierait-il que chacun possède sa vérité ? Si tel est le cas, alors est-il nécessaire de prouver toute vérité ? En premier

cela serait trop long et fastidieux, grâce à l’imprimante nous pouvons étudier et un grand nombre de personne ont alors accès à ces informations. Pour finir nous nous appuierons sur Platon avec le « Mythe de Protagoras » Les œuvres de Platon sont des dialogues et dans un dialogue Protagoras évoque un mythe, il fait intervenir deux frères jumeaux Prométhée et Epiméthée, ce sont des dieux. Dans le mythe, les dieux décident de créer les espèces vivantes ils font alors des ébauches et demandent de faire