Préjugé Finaliste Spinoza

perte indue aux parties en litige. 33 IV) L’En-soi éthique de l’humain et son dévoilement dans l’ordre social. Tout système de valeurs, comme tout système de la pensée, a une source unique à laquelle il emprunte son unité et sa logique finaliste. Dans le cas du système de croyance dit monothéiste le point de départ est Dieu et la création. En effet dans l’Ancien Testament, la médiation du processus, de dévoilement de sa propre finalité, est l’Alliance, suivie de la donation territoriale45

protection de la souveraineté Néerlandaise il peut désormais se consacrer à ses recherches comme il le souhaite. Il faut comprendre ici que selon Descartes le savoir ne peut s’élaborer sous la contrainte. A cet égard il se rapproche de son successeur, Spinoza, pour qui la liberté civile était indispensable à la connaissance. Son travail peut donc commencer, les conditions sont réunies. En quoi consiste ce travail ? Certes, comme il vient de le mentionner il s’agit de remettre en cause toutes les opinions

résultats des études faites sur une émotion relativement simple comme la frayeur ou la colère ne sont pas nécessairement valables pour toutes les émotions, lesquelles peuvent obéir à des lois plus complexes. La bipolarité émotionnelle Le philosophe Spinoza a décrit dans L’Éthique (1677) une sorte de symétrie des passions : la joie résulterait d’une augmentation de la perfection de l’âme, et la tristesse d’une diminution de la perfection de l’âme. L’amour serait en réalité la joie attribuée à une cause

donné la peine jusqu’ici de regarder le Monde autrement que par le Dehors des choses ?... @ Pierre TEILHARD de CHARDIN — Le Phénomène humain 24 CHAPITRE II LE DEDANS DES CHOSES @ matérialistes et spiritualistes, entre déterministes et finalistes, sur le plan scientifique, la querelle dure toujours. Après un siècle de dispute, chaque parti reste sur ses positions, et présente à l’adversaire des raisons solides pour y demeurer. Autant que je puisse comprendre cette lutte, à laquelle je me

premier rang (1). Beaucoup de grandes querelles philosophiques sont axées sur la question de savoir ce qui est antérieur et ce qui est postérieur, pour en tirer des conclusions quant à la prédominance d'un aspect du réel sur l'autre. Les théories finalistes, pour valoriser le but, le transforment en vraie cause et origine d'un processus. La pensée existentielle qui insiste sur l'importance de l'action tournée vers l'avenir, rattache le projet à la structure de l'homme et par là «cherche toujours à

revenir visiter, ce qu’ils ne pouvaient faire autrefois, leur lieu d’origine, à reprendre contact avec les hommes de leur souche restés en Europe. Mais ne fondons pas trop de choses sur ces pèlerinages hâtifs, incapables de faire disparaître tant de préjugés qui s’accumulent au jour le jour et tant de divergences filles d’une longue séparation de fait. J’entends bien qu’il y a, déposée dans le sang, dans le cerveau, dans la conscience des hommes d’Amérique, une dotation originelle de sentiments, d’idées

n’éprouve pas de la joie à accomplir des actions justes, ni qu’un homme est généreux s’il ne se plaît pas aux actions généreuses; et il en va ainsi des autres vertus »34 On peut penser d’après cela qu’Aristote pense, comme le penseront les Stoïciens et Spinoza, que « la vertu est à elle-même sa propre récompense »,et que le sage est tel-00691525, version 1 - 26 Apr 2012 heureux en toutes circonstances, ayant conscience de sa sagesse. Mais l’esprit concret d’Aristote ne s’accommode guère des positions

conformité au plan établi » saute aux yeux (la structure de différents organismes, « conforme à un plan », le progrès social, le perfectionnement des espèces animales et de l'homme, etc...)  ? Si nous nous plaçons à un point de vue grossièrement finaliste et si nous en rendons responsable le bon Dieu et son « plan », nous nous rendrons immédiatement compte de l'insanité d'une pareille « explication ». C'est pour cette raison que la doctrine de la finalité est conçue par certains d'une façon plus sérieuse

affecté (v. par ex. le manuel de MM Robert et Duffar aux éditions Montchrestien, passé de " Libertés publiques " à " Libertés publiques et droits de l’homme ", puis " Droits de l’homme et libertés fondamentales"). Aujourd'hui, sans que l'on puisse préjuger du caractère décisif de cette orientation, il semble d'ailleurs que la tendance soit au dépassement de la distinction entre droit et liberté, et que le terme de référence à la mode, donc quasiment obligé, soit l'adjectif "fondamental" : le premier

et la philosophie de la liberté n’est à cet égard que trop connu. N’est-ce pas indiquer que la raison a des intérêts distincts selon des domaines qu’il convient d’isoler les uns des autres ? Toutefois, la pluralité des champs d’application ne préjuge pas de l’unité structurelle et profonde de la raison. Qu’il s’agisse du problème de la connaissance théorique ou de celui de la connaissance pratique (mais on pourrait tout aussi bien envisager le cas de l’esthétique, du droit, ou de la philosophie