Préjugé Finaliste Spinoza

du concept d’inconscient – ou, plus exactement, de ses antécédents philosophiques depuis le début du XVIIe  siècle. Vaste voyage dans le temps, avec visite obligatoire de quelques monuments qui ont pour nom Descartes, Pascal, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, Husserl, MerleauPonty et Heidegger. La question du sujet Ce n’est pas le genre de balade qu’on fait en un week-end, fleur à la boutonnière et Guide vert sous le bras. Mais

fait le mal que si l'on ne sait pas ce qu'est le bien et que l'on se trompe. Pour savoir où est son bien, il faut se connaitre soi-même. Socrate est condamné car il dérangeait: il prenait les gens à défaut. La conséquence est que tous les préjuges étaient remis en cause et donc on a accusé Socrate de corrompre le jeune gens qui le suivaient. Il fut accusé d'impiété, de remettre en cause le système d'éducation. Il n'a pas été condamné à mort directement. Il a été condamne à l'exil, ce qu’il

est donc impuissant à me dire comment je puis à coup sûr accéder au bonheur. Mais alors qu’espérons-nous au juste, quand nous faisons du bonheur le souverain bien ? Peut-être le bonheur est-il le fruit d’une imagination déréglée, comme le soutient Spinoza : celui qui rêve à ce qu’il ferait s’il gagnait le gros lot de la loterie, celui qui pense à toutes les satisfactions qu’il pourrait obtenir et en fait les conditions de son bonheur, celui-là lâche la proie pour l’ombre et passe à côté de ce qu’il

rien d’inutile ». Ce finalisme sera radicalement remis en question par la science moderne. Par le rejet de l’explication finaliste à laquelle il substitue la méthode mathématique, Galilée expulse hors du champ de la science la question du pourquoi au profit de celle du comment. La critique de la finalité naturelle trouvera son expression philosophique la plus achevée avec Spinoza, dans l’Appendice du livre I de l’ Ethique  : lorsque les hommes soutiennent que la nature poursuit

obstacles à l’expérience philosophique fondamental. 5) Rejet de la comparaison avec Spinoza = p 1412. Schopenhauer nie ceux qui dise qu’il se trouve qu’il est extrêmement proche de Spinoza et que sa doctrine de la chose en soi est une réitération de la chose unique de Spinoza. Il n’est pas un nouveau Spinoza. Bien sur, par la critique du religieux, il y a un parallélisme mais ce qui est faux chez Spinoza - qui reste théologien- c’est il pose le monde comme nécessaire. Or le monde est une expérience

le problème de l’adéquation de cette représentation à la structure de la réalité. Son œuvre a eu une influence considérable sur la pensée scientifique de son temps et son influence continue jusqu’à aujourd’hui. 1 - Les idoles de la tribu sont les préjugés communs à tous les hommes. Par exemple, la propension à se fier aux premières impressions, aux sens, à élaborer des connaissances à partir de ses désirs, de ses passions. Bacon, après Platon, préfigure Bachelard qui, à la fin du 20ème siècle montrera

adopté par tous ceux qui 8 combattent l’idée de liberté. Toutes leurs théories se trouvent d’ailleurs énoncées en germe chez Spinoza. Les déterministes n’ont guère fait que répéter inlassablement le très simple raisonnement de leur précurseur, mais en l’enveloppant de théories si compliquées qu’on n’aperçoit plus bien la simplicité de l’erreur initiale : Spinoza écrit, dans une lettre d’octobre ou novembre 1674 : « Je nomme libre une chose qui n’existe et n’agit que par la nécessité de sa nature

rechercher Le destin désigne, au moment présent, l'histoire future d'un être humain ou d'une société telle qu'elle est prédéfinie par une instance qui est soit considérée comme supérieure aux hommes (éventuellement divine) dans les conceptions finalistes du Monde, soit comme immanente à l'univers (éventuellement la Philosophie de l'histoire ou la nature) dans les conceptions déterministes. Face à son destin Dans ces conceptions, il est souvent considéré comme très difficile – voire impossible

[1685 – 1753], une où l’on supprime l’âme (solution proposée par des auteurs français des lumières comme Lametrie [1709 – 1751]). Finalement on peut supprimer l’âme ET le corps (comme substances) ou profit d’une seule substance, c’est ce qu’a proposé Spinoza [1632 – 1677] en proposant Dieu ou la Nature dans ce rôle. Pour Descartes le corps et les animaux sont des machines. Théories pluralistes Ce sera la solution proposée par Leibniz [1646 – 1716] crée une infinité de substances, il va refuser

penser la différence. Cet effet zoom se caractérise par le fait que les élaborations effectuées sur une culture donnée se font, la plupart du temps, sur une base comparative « brutale », c’est-à-dire à partir de stéréotypes souvent utilisés comme préjugés et, plus rarement, sur la base de « contrastes » dans le sens d’une métaphore tirée de la peinture (« rouge » ne peut être opposé à « jaune » !). On peut en effet rappeler brièvement que la comparaison est implicitement normative dans le sens où