Puis Je être Heureux Si Les Autres Ne Le Sont Pas

nos désirs7 c. La vertu, c’est le bonheur7 d. Être conscient des maux qui nous guettent7 e. Conclusion8 2. Un Stoïcien original : Spinoza8 C. Le pessimisme10 1. Schopenhauer10 2. Bouddhisme11 3. Christianisme11 D. La sublimation11 1. Platon11 2. Nietzsche12 3. Freud13 II. Bonheur et temps14 A. Le bonheur se distingue du plaisir par sa durée14 B. Il faut chercher le bonheur dans l’instant présent14 1. L’espoir nous empêche d’être heureux (Pascal)14 2. Le désespoir est la clef du bonheur

7 c. La vertu, c’est le bonheur 7 d. Être conscient des maux qui nous guettent 7 e. Conclusion 8 2. Un Stoïcien original : Spinoza 8 C. Le pessimisme 10 1. Schopenhauer 10 2. Bouddhisme 11 3. Christianisme 11 D. La sublimation 11 1. Platon 11 2. Nietzsche 12 3. Freud 13 II. Bonheur et temps 14 A. Le bonheur se distingue du plaisir par sa durée 14 B. Il faut chercher le bonheur dans l’instant présent 14 1. L’espoir nous empêche d’être heureux (Pascal) 14 2. Le désespoir est la clef

"Quelle notion universelle se donner du bonheur ?" Tout le monde aspire au bonheur, c'est l'une des fins ultime de la vie. Bonheur, du latin bonum augurum, signifie étymologiquement "la bonne chance". Si le bonheur n'était seulement qu'une affaire de hasard, il n'y aurait pas de moyens concrets pour y parvenir et rien ne serait plus de notre ressort. Nous ne serions qu'impuissant face à lui et nous serions totalement privés d'un des buts majeurs de notre existence. Le bonheur ne deviendrait qu'une

d'analyser. Pour atteindre une morale haute, on pourrait considérer d'abord qu'il faudrait en effet renoncer au bonheur pour être morale, sans se poser la question du bonheur comme condition de la vie humaine. Le bonheur doit s'immoler à la morale, aux devoirs. Il ne faut pas chercher à être. Cette idée est valorisée par Kant. Kant souhaite que le plus sage soit le plus heureux. Ce qui compte pour Kant c'est d'être moral et raisonnable, car c'est ce qui est la noblesse et la dignité de l'homme, c'est

échappèrent aux malheurs de la nation. Il y avait dans ce pays deux hommes bien singuliers : ils avaient de l'humanité ; ils connaissaient la justice; ils aimaient la vertu ; autant liés par la droiture de leur coeur que par la corruption de celui des autres, ils voyaient la désolation générale, et ne la ressentaient que par la pitié : c'était le motif d'une union nouvelle. Ils travaillaient avec une sollicitude commune pour l'intérêt commun; ils n'avaient de différends que ceux qu'une douce et tendre

faire le bonheur des autres? « Les gens vous font toujours payer les services qu’on leur rend » Céline « la terreur est un humanisme pressé» A.. Finfielkraut citant Edgar Quinet Est-ce possible ou d'emblée est-ce une prétention absurde, le bonheur des autres étant essentiellement leur affaire (puisqu’il dépend de ce qu’ils ressentent et de leur état d’esprit) ? La charité, le souci, la sollicitude peuvent être pensés comme des façons de viser le bonheur des autres. Mais Kant lui-même

Pascal expose rapidement dans la pensée 56 différentes thèses sur le « souverain bien » (c'est-à-dire ce à quoi l’homme aspire comme devant lui apporter un contentement total.) Chaque philosophie a une thèse sur ce que l’homme doit chercher pour être heureux : « L'un dit que le souverain bien est en la vertu, l'autre le met en la volupté, l'autre à suivre la nature, l'autre en la vérité […] l'autre à l'ignorance totale, l'autre en l'indolence, d'autres à résister aux apparences, l'autre à n'admirer

Etre heureux s’apprend t-il ? Lorsque nous sommes heureux, nous ressentons directement ce que l’on appelle le « bonheur ». Etre heureux vient du bonheur en lui-même. Le bonheur est une satisfaction de nos désirs et être heureux n’est que le ressenti de l’accomplissement de ceux-ci. C’est un sentiment que nous aimerions tous atteindre, plus ou moins de manières différentes. Il est considéré comme l’état le plus agréable qui soit. C’est un sentiment que l’on ne peut expliquer. Mais peut-on se demander

bonheur le fondement de la politique ? L’insatisfaction des citoyens d’une nation face à sa politique n’est pas un phénomène récent, et les politiques on souvent été accusés de ne pas remplir leurs fonctions puisque les citoyens ne se sentent pas heureux : les individus attendraient donc de la politique qu’elle leur apporte le bonheur. Ceci ne peut qu’inciter à se poser la question : doit-on faire du bonheur le fondement de la politique ? Par « bonheur », on entend ici la situation de satisfaction

lieu comme la fin de notre existence : nous cherchons tous semble-t-il à être heureux. On imagine difficilement un individu qui pourrait souhaiter son propre malheur à moins de tomber dans le plus grand masochisme, mais là encore, il y éprouve un certain plaisir. Au contraire, le respect du devoir semble s’opposer assez souvent au bonheur. Faire son devoir c’est agir selon sa raison, c’est faire ce qui est bien même si cela s’oppose à notre intérêt particulier et à nos désirs. Faire son devoir