Raisonnable Marc Aurèle

volonté, je peux donc apprendre à ne plus désirer l'impossible qui ne dépend pas de moi, fait souffrir, et à désirer le possible qui peut me rendre sage, me procurer - ici aussi - l'ataraxie. Il est donc en effet absurde, pour des stoïciens comme Marc Aurèle ou Epictete, de désirer l'impossible : ce serait s'assurer une vie de souffrance ; s'interdire le bonheur. Et si nous avons des désirs impossibles à satisfaire, alors mieux vaut >, comme l'écrira Descartes avec des accents nettement stoïciens. En

troubles et engendrent angoisse et colère. Ce détachement amène donc le stoïcien à considérer chaque évènement comme un moment nécessaire à la bonne marche de l'univers. D'après Philo-net, les plus célèbres Stoïciens : Sénèque, Epictère et Marc-Aurèle, pensent que l'ataraxie serait "la paix de l'âme, l'indifférence de l'esprit", que nous sommes maître de nos opinions, de nos pensées dans chaque situation que l'on est. Le bonheur serait envisagé comme étant " la liberté spirituelle" c'est-à-dire

difficiles à acquérir). La pensée des STOÏCIENS est sans doute liée au contexte historique et politique ( décadence de la cité grecque et tyrannie sous l'empire romain) ainsi qu'à la variété de leur condition sociale ( parmi les STOÏCIENS, on compte Marc Aurèle, empereur romain mais aussi Epictète, esclave). Cela explique pourquoi leur objectif de sagesse, la question qui anime leur mouvement de pensée est : comment conquérir sa liberté intérieure? Pour eux, la maîtrise des désirs consiste à fournir un

de la Cité)≠ dogmatisme « seul Dieu le sait » mais un « espoir raisonnable », « immense espoir »Lien entre âme et corps = contingence, accident Mort = désirable car libération Pb : Corporisation de l’âme/ union de deux réalités différentes. On sent à l’int/ à l’ext et âme dépend du corps : MortificationPerecLes chosesRecherche de la vie la plus agréable possible, de l’agrément, du plaisir pas vie véritable vie = pas heureuse Marc-Aurèle : Morale du salut de l’âme « la citadelle intérieure » je m’enferme

Descartes qui était pourtant fortement reconnu chez certains membres de Port Royal. Cf. Arnauld. 3) On peut s’interroger sur le choix d’Epictète : pourquoi pas Marc Aurèle ? Deux réponses : - Epictète pouvait à lui seul représenter le stoïcisme. C’était le plus complet. L’œuvre d’Epictète est plus considérable que celle de Marc Aurèle - La conception de la divinité chez Epictète a certains accents personnels. Sur ce point, Epictète est plus facile à mettre en rapport avec le christianisme

attendre d’un monde de douleurs et de mensonges où le corps nous retient comme une enclume. C’est la victoire totale du mental qui va régner sur le monde occidental. L’école stoïcienne, fondée par Zénon, fit de nombreux émules : Epictète, Sénèque, Marc-Aurèle. Les lignes de force de cette doctrine sont : le monde est un et rationnel (car sous-tendu par le « logos » divin), il y a une causalité universelle fixant le destin des hommes, et tout ce qui advient est « bon ». Dès lors, le bonheur consiste

la seconde année s’échelonne sur deux semestres de treize semaines – la durée varie en fonction des stages des étudiants et de leur mode de formation. Les étudiants bénéficiant souvent d’un entraînement à l’épreuve finale par semestre, il semble raisonnable de consacrer un semestre à chaque problématique, sachant que la majeure partie de la formation technique sur la synthèse de documents et l’écriture personnelle a été délivrée en première année. La séquence que nous proposons comporte quatorze séances

dans le Cosmos. Voilà qu’est-ce que c’est le Salut et la victoire sur la mort pour les Stoïciens. C’est l’idée de se fondre dans l’univers pour devenir qu’un petit fragment de rien de tout, comme préconisent les Stoïciens, tel comme conseillait Marc Aurèle de se regarder dans le miroir tous les matins lorsqu’on se réveille et de se dire qu’on est vraiment rien, pour qu’on puisse se fondre dans le Cosmos, dans l’universalité du monde. Comme ça, selon les stoïciens, on devient un fragment d’éternité

est donc d’abord un négociant, fils de négociant et ce dont il fait le commerce n’est rien moins que la pourpre de Phénicie, de Tyr peut-être, la plus prestigieuse, celle qui teint les habits des plus nobles dignitaires. Je me rappelle alors de Marc-Aurèle, empereur romain, disciple très tardif de Zénon, au moment où il essaye de voir les choses comme elles sont, sans plus : « Oui, représente-toi bien dans ton imagination, à propos des mets et de tout ce qu’on mange, que c’est ici un cadavre de poisson

principe hérité mais d’un sentiment immédiat. Rousseau s’appuie ensuite sur le fait que la conscience fait partie de la nature de l’homme. Que l’homme responsable est être de conscience. Néanmoins, la raison provient de l’âme nommée « raisonnable » par Marc Aurèle, et qui n’est que spécifique à l’Homme. Cette âme permet aux hommes de s’affranchir, de commettre des actions qui au préalable aurait été raisonnée. Il y aurait là un jugement de la raison. L’homme de conscience serait donc capable de prendre