Raisonnement Quintilien

veillera également à ce que ces items ne fassent pas appel à des caractéristiques que l'on souhaite explicitement ne pas solliciter (la capacité de mémorisation par exemple, dans une épreuve qui devrait évaluer l'aptitude à exercer un certain type de raisonnement). Le problème se pose d'ailleurs dans les mêmes termes pour d'autres types d'instruments, comme par exemple des échelles (d'aptitude, d'attitude, d'intérêt, de motivation), des questionnaires d'opinion ou des systèmes d'observation. Pour vérifier

énoncé contraire à l'opinion commune, aux idées admises. Des mots ordinairement opposés sont rapprochés pour exprimer une vérité surprenante. Le paradoxe (para, à côté de ; doxa, opinion) peut être simple ou bien complexe. Il peut reposer sur un raisonnement faux ou syllogisme. Paris est tout petit, c'est là sa vraie grandeur. (Prévert). L'oxymore Dans une même expression, deux termes contradictoires par leur sens sont juxtaposés, réunis et se rapportent à la même réalité, au même sujet. L'oxymore

et la pertinence d’une conclusion 20 points pour 4 éléments : Existence d’un plan cohérent (organiser en parties et sous-partie non apparente + respect de la composition du devoir Absence de contre-sens et d’omissions majeures + pertinence du raisonnement adapté Absence d’ajout et pas d’interprétation + concision de la réflexion Clarté et correction de l’expression + concision du propos 8 point : 2 éléments : Confrontation des documents correctement référencés + exploitation pertinente du

catégories : La logique et le langage L’épistémologie L’anthropologie philosophique L’éthique La philosophie politique La métaphysique La logique et le langage Elle pose des questions sur la logique formelle et informelle en s’appuyant sur le raisonnement dans sa forme et son contenu. La logique formelle s’attarde au lien logique entre les jugements et permet d’ériger des systèmes cohérents de jugement. La véracité de la conclusion dépend du lien logique. Tous les A sont des B

= m'x + p' sont sécantes si et seulement si m m' ► démonstration D'après la propriété précédente, d et d' sont parallèles si et seulement si m = m' donc d et d' ne sont pas parallèles (donc sécantes) si et seulement si m m' ce type de raisonnement repose sur la contraposition. exemple : la contraposée de l'expression (« s'il pleut, alors le sol est mouillé ») est (« si le sol n'est pas mouillé, alors il ne pleut pas »). « s'il pleut, alors le sol est mouillé » donc « si le sol n'est

sentiment immédiat et l'orientant dès l'origine dans ce sens, cette idée semble si étrange, s'insère si mal dans la trame de notre psy- chologie qu'un essai d'interprétation psychanalytique, c'est-à-dire génétique, s'impose à son sujet. Le premier raisonnement dont nous disposons est le suivant : normalement, rien n'est plus stable en nous que le sentiment de nous-mêmes, de notre propre Moi. Ce Moi nous apparaît indépendant, un, et bien différencié de tout le reste. Mais que cette apparence soit trompeuse

résolution de problèmes.  Résolution de problèmes à l’écrit ou à l’oral  (débat scientifique)  Situations ouvertes notamment dans le  cadre du travail sur la démarche  d’investigation  ‐L’objectif privilégié est ici celui de la  formation au raisonnement et à  l’argumentation, à l’écrit comme à l’oral.  ‐ la démonstration formalisée n’est pas un  objectif du socle commun  ‐ La démarche expérimentale trouve toute sa  place dans la démarche d’investigation, en  phase exploratoire d’un problème ouvert

exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même. » apporte un autre élément du raisonnement, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de vérité nécessaire dans les exemples, ça peut être autrement. Les travaux de Bertrand Russel illustrent ce propos par l’exemple d’une dinde qu’on nourrit chaque jour de son existence dans le but de la manger à Noël

chaque partie et de chaque sous-partie par une phrase introductive ; entre deux parties, faites une transition qui rappelle brièvement le contenu de la partie précédente et annonce le thème de la partie suivante ; Aidez le correcteur à suivre votre raisonnement en présentant bien le devoir (revenez à la ligne pour chaque idée nouvelle, sautez une ligne entre les sous-parties, trois lignes entre les parties) ; Appuyez vos propos par des graphiques ou des schémas. Soignez la conclusion Préparez-la

l’exposé est trop long, trop général.  Faible pouvoir de rétention si le thème est mal cerné L’exposé ne fournit pas immédiatement à l’auditeur l’occasion d’appliquer les données qu’il a reçues Il ne développe pas le processus d’analyses, de raisonnement et de synthèse Mal ciblé, il risque de ne pas fournir les informations vraiment utiles. III. Les objectifs de l’exposé Convaincre/argumenter Expliquer Informer Sensibiliser Vulgariser/expliquer Fournir les éléments de la prise de décision