Rationalité économique

narrateur utilise sa raison pour résoudre le problème qui se dresse devant lui. En effet, le personnage principal démontre une incroyable maitrise de lui-même lorsqu’il pénètre dans la chambre octogonale pour vérifier l’état des lieux. Il se sert de sa rationalité pour tirer une conclusion logique de la situation qu’il confronte : «Il n’y a rien dans cette pièce, lui dis-je. Tu dois t’imaginer ces choses. Tu devrais voir un médecin.» Sa quête de réponses le mène à penser que Frédéric imagine ces choses. Le

ces théories les nommeraient-ils de la sorte ? Les scientifiques sont intimement convaincus de la vérité de leurs théories ainsi, deviennent-elles parfois des croyances. La science leur permet souvent d’être justifiées par la rationalité qu’elle intime, par ce biais elles peuvent donc amener à être considérées comme telle. Nous savons que la croyance est par définition une certitude plus ou moins grande par laquelle l'esprit admet la vérité ou la réalité de quelque chose pas toujours

Ainsi, je suis rationnel et je maximise mon bien être. Toutefois, le dilemme du prisonnier énoncé A. Tucker nous a montré la limite de la rationalité humaine. Elle ne maximise pas systématiquement notre bien-être. Compte tenu de ce fait, devrais-je renoncer à mon espérance qui de toute évidence ne maximise pas mon bien-être bien qu’étant irrationnel. Rationalité ou irrationalité maximise mon bien-être? Le temps me permet-il d’y répondre ? Etant donne qu’à long terme, nous serons tous morts donc le

impossible, on est donc en droit de se demander si le mal a été créé par une instance supérieure aux hommes, s’il est présent en ces derniers en dépit de sa raison. Mais il est également possible que ce soit l’existence de ce même mal qui heurte notre rationalité, mais dans ce cas, comment expliquer que quelqu’un puisse faire du mal tout en étant rationnelle, ou alors, comment accepter l’image d’un dieu bienveillant tout en acceptant l’existence du Mal ? Dans un deuxième temps, une question se pose alors :

Identification d'un problème= I Recherche des solutions et évaluation des solutions= M Sélection de la solution et mise en oeuvre de la solution = C Evaluation de l'efficacité de la décision Herbert Simon a mis aussi en évidence la rationalité limité du décideur. Le dernier ne prend pas la meilleur décision c'est à dire la décison optimale parce qu'il ne peut pas intégrer toutes les données du problèmes ou imaginé toutes les solutions possibles, il s'arrêtera donc à une solution qui lui

plan théorique) et la plus efficace (au plan pratique) de connaissance, en considérant toutes les autres formes traditionnelles de savoir et de savoir-faire comme inférieures et dépassées au regard des possibilités sans cesse renouvelées que la rationalité scientifique offre à l’humanité. Qu’on songe à la médecine ou à la justice, on s’en remet en fin de compte à des « experts » dont l’autorité se fonde sur la maîtrise de démarches rationnelles et hypothético-déductives censées être « scientifiques »

ou de l’extérieur. Hors du flux il est plus simple d’y voir une direction que l’on appellerait sens. Point de vue ext. est celui du scientifique. Point de vue de la connaissance. Tentation forte de passer de la direction au sens et du sens à la rationalité de ce sens, voire à sa signification. Produit d’un regard rétrospectif : seul celui qui est ext. peut avoir une vue d’ensemble et croire que justement cet ensemble forme un tout. Question de la nécessité, de l’ordre interne et du déterminisme.

Neuro-économie permet-elle de mieux comprendre les comportements financiers des individus et surtout qu’est ce qu’elle peut apporter de plus qu’une simple analyse économique des décisions prises par les consommateurs d’aujourd’hui. Souvent, nous avons pris l’habitude d’affirmer, que l’individu à l’abord d’un problème économique, faisait intervenir surtout dans son cerveau : le raisonnement. En fait, nos émotions sont aussi grandement sollicitées, dans une prise de décision, il ya bien

Critique du Dialogue entre un prêtre et un moribond L'origine de l'homme et de tout ce qui l'entour est un sujet qui porte beaucoup à la controverse. Il est ,selon moi, tout à fait légitime de la part de l'être humain de prôner le point de vue qu'il juge être le vrai sans être aveuglé par une croyance non-fondée. Tel a été l'enjeu du dialogue entre un prêtre et un moribond. Cette question majeure d'ordre morale suscite bien-sûre un grand questionnement. À quel prix faut-il se conformer à

les élites dirigeantes que sont les gouvernements, les industriels, etc. défendent la vision conservatrice de la publicité. La publicité n’est qu’un échange entre vendeur et acheteur, un moyen pour les consommateurs de choisir en utilisant leur rationalité, puisqu’ils sont au courant de leurs options. Si la publicité n’est qu’un échange d’information, aucune raison ne peut être valable pour l’interdire ou la réduire. ----------------------- [pic]