Remarques Finales Bergson

dressé contre la porte, secouant le givre de sa blouse » avec « un air de voyageur fatigué mais émerveillé » sans donner la moindre explication. Dès son retour il se tient à l’écart du groupe qui lui reproche son silence hautain. Seul François, qui a remarqué sous ses habits d’écolier « un gilet de soie fermé par de petits boutons de nacre », ose lui demander sa provenance. 4 5 Ce vêtement anachronique est la preuve que Meaulnes a bel et bien séjourné dans un lieu insolite dont il va bientôt

s’efforcer de soulager les souffrances de son malade, l’assister moralement et éviter toute obstination déraisonnable dans les investigations ou la thérapeutique »[16], au surplus « il n’a pas le droit de provoquer délibérément la mort ». On remarque qu’il s’agit d’un impératif fait au médecin qui « doit » refuser toute obstination déraisonnable, soit un véritable devoir à manier avec intelligence et de manière « raisonnable ». Car la déontologie française est caractérisée par le principe selon

principes fondateurs du désir. Cependant, comme le fait remarquer Jean-Didier Vincent, neurobiologiste, dans son ouvrage la « Biologie des Passions », le profit et le plaisir « ne sont (pas) le propre de l’homme, alors que le sont leur conjonction (avec le désir), et la connaissance de la mort ». Il fait aussi remarquer que les « fonctions cognitives chez l’animal et l’homme, permet de différencier le désir de l’instinct ». Enfin, il fait aussi remarquer : qu’« un dernier risque, serait de lier exclusivement

pénétrer et à pouvoir satisfaire toutes les nécessités de sa forme. » (page 18). Il prétendit que ces personnages n’avaient rien à voir avec son cas personnel, mais les définit comme des fantasmes (« ombres nées de ma passion »). À cet égard, on peut remarquer qu’il écrivit la pièce après l’internement de sa femme, Antonietta (on peut donc se demander si cet internement n’est pas représenté dans la pièce par l’exil conjugal de la mère), que l’âge des deux enfants correspond d’une part à l’âge qu’il avait

dominant comme dans l'univers de la comédie22 ou du mélodrame. Thénardier ne pense qu'à l'argent. Cette idée l'obsède et se traduit dans tous ses gestes et ses moindres paroles. Le bavard volubile est frappé de cette «raideur mécanique» dont parle Bergson,23 et souvent aussi d'une insociabilité et d'une inattention qui ont pour conséquence qu'il ignore l'habileté de son interlocuteur, qu'il dit tout ce qu'il ne veut pas dire et fait tout ce qu'il ne veut pas faire. Il y a souvent un contraste entre

NOM : d’HOTELANS Prénom : Pauline Date de passage* : | Heure de passage* : | Établissement d’affectation* : CFA Stephenson PARIS * Lycée St Exupéry CRETEIL * Lycée G. Braque ARGENTEUIL * Lycée Parc de vilgenis MASSY | Lycée Bergson PARIS Lycée Paul Eluard St DENIS * Lycée E. Mounier CHATENAY | * Informations communiquées sur votre convocation début avril 2011 Présentation du dossier : cocher obligatoirement la case correspondant à votre statut et indiquer d’une

mobile et l’immobile. 1er tercet :Articulé aux deux quatrains, volupté calme.2ème tercet :Ces trois quatrains s’opposent au distique final concentré sur la figure douloureuse du poète et le mystère insondable qu’il recèle. La profondeur est celle de la conscience, le reste n’est que vision, image, surface. Comment tout le sonnet est construit pour le distique final ?Explication de texte :12ème pièce des FDM et de la première et plus importante section : spleen et idéal. C’est un sonnet joue avec

dans l'expérience quotidienne, l'espace est homogène, isotrope, continu et illimité. L’espace est ce par quoi nous nous représentons quelque objet que ce soit comme composé de parties simultanées, homogènes, discontinues et divisibles à l’infini. Bergson va encore plus loin en mettant en avant l’idée que l’espace renvoie à la déformation pratique du réel. Ainsi l’espace serait la représentation que notre esprit forge par un acte spécifique pour les besoins de notre action ; et dont il peut imposer

de l’Université de Pékin - M. LUO Peng, M. WANG Dongliang, M. DONG Qiang et M. YANG Guozheng – pour leur inspiration et leurs exigences critiques, et les deux spécialistes du cinéma français - M. THOMAS François et M. SHAN Wanli - pour leurs remarques précieuses. J’ai une dette particulière à l’égard de Mme WANG Wenrong qui n’a pas épargné sa peine pour avoir maintes fois relu le manuscrit. Et je ne pourrai pas oublier l’aide généreuse de Marie Frappat et Emilie Frenkiel dont la lecture minutieuse

été amené, dans bien des cas, à voir la nécessité de traiter plus particulièrement tel ou tel point déterminé, qui sans cela aurait pu nous paraître aller de soi ou tout au moins n’avoir pas besoin de tant d’explications. Ce qui est assez digne de remarque, c’est que certaines de ces erreurs ne sont pas seulement le fait de profanes ou de pseudo-initiés, ce qui n’aurait en somme rien d’extraordinaire, mais aussi de membres d’organisations authentiquement initiatiques, et parmi lesquels il en est même