Romancier Historien

initiés ont pu voir dans les Protocoles une littérature de bas étage. Rien n'y est le fruit du hasard. Tout en étant parfaitement datable, dans un laps de temps inférieur à 10 ans, ce livre n'est fondamentalement pas contredit par les premiers des historiens, ceux de l'antiquité. A commencer par Tacite, qui écrit à propos de la prise de Jérusalem par Titus en 70 (Annales V, III) « on entendit une voix surhumaine crier : « Les dieux s'en vont ! » Et en même temps il y eut un grand mouvement comme celui

L'époque moderne — ou les temps modernes — couvre l'époque historique commençant à la fin du Moyen Âge(500-1500) ,généralement placée en 1453 ou en 1492. Selon les historiens français, cette période s'arrête avec la Révolution française, marquée généralement en 1789 ou 1792, et c'est l'époque contemporaine qui lui succède. Mais pour les historiens des autres pays occidentaux, l'époque moderne est toujours en cours et l'époque contemporaine a une autre définition. Dans cette perspective, l'époque moderne

et 1922 ou encore la présence au gouvernement de deux secrétaires d’Etat choisis dans des groupes historiquement liés à la colonisation (les Harkis et l’immigration d’origine maghrébine) plaident en ce sens. Pourtant, au même moment, certains historiens vitupèrent à l’envi le « trou de mémoire » qui interdirait une vraie gestion du passé colonial et réclament en guise d’antidote la « socialisation » d’une nouvelle histoire critique de la colonisation. Le succès de leurs travaux (publiés sous

A quel genre littéraire ce livre appartient-il ? Il s’agit d’une biographie intellectuelle écrite par Christophe Prochasson, historien et directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS). Comme beaucoup d’autres, C. Prochasson partait avec de nombreux préjugés sur F. Furet (notamment vis-à-vis de son livre Le passé d’une illusion paru en 1995, créant un véritable tollé dans les milieux intellectuels de gauche). Par « hasard », C. Prochasson s’est vu proposé par un éditeur

formulation du sujet implique de s’interroger sur la manière dont le travail des historiens a pu contribuer à mieux faire connaître la réalité du régime de Vichy et ainsi avoir une influence sur les mémoires. Concrètement, il faut donc étudier le rapport que la société française a entretenu avec l’épisode complexe de son histoire que fut le régime de Vichy, en mettant l’accent sur la manière dont le travail des historiens a pu avoir une influence sur son évolution. Le sujet concerne une période qui

de l'historien est très difficile et lent à se mettre en place. 70 ans après la fin du conflit, l'analyse des mémoires et débats publics a abouti à l'émergence d'une mémoire historique apaisée, même si les enjeux restent nombreux. Quel rôle les historiens jouent-ils dans la transmission et l'évolution des mémoires de la 2nde GM ? Après avoir montré qu'au lendemain de la guerre la mémoire est sélective, nous expliquerons que depuis les années 1970, les mémoires se réveillent. En 1945, la France

a-t-elle été abordée par les historiens ? Nous verrons que les positions tenues par les historiens résultent de leurs définitions du régime de Vichy et du fascisme. Pour mettre en lumière les grands moments historiographiques j’ai utilisé notamment les réflexions de 4 auteurs sur ce sujet : Jean-Pierre Azéma : « chapitre I : Vichy et la mémoire savante, 45 ans d’historiographie » dans l’ouvrage collectif Vichy et les Français, 1992. « Vichy et les historiens », revue Esprit n°5, 1992. « Le

alors une tournure institutionnelle ou hagiographique. Par conséquent l'aspect social de cette question, concernant le travail de ces acteurs, leur carrière, leur point de vue sur leur métier n'étaient pas traités. Pour faire cette histoire les historiens s'étant emparés du sujet, sous l'impulsion notamment de Jean Marc Berlière, utilisèrent les même archives mais empruntèrent d'autres points de départs munis d'autres postulats. On peut trouver un mouvement similaire dans l'historiographie de l'anarchisme

et Winter (Jay), 2004, Penser la Grande Guerre : un essai d’historiographie, Paris, Points Seuil, 345 p. Auteurs Penser la Grande Guerre est un ouvrage rédigé par deux auteurs : Antoine Prost et Jay Winter. Antoine Prost est un historien spécialiste de la France du XXème siècle (société, mentalité et éducation). Il est né en 1933, ancien élève de l’Ecole normale supérieure, agrégé d’histoire il soutint sa thèse en 1973 sur Les anciens combattants et la société française (1973, Presses

se limitant plus aux seuls aspects politiques, militaires ou diplomatiques. On en retrouve les expressions les plus vives dans le livre phare de Lucien Febvre, Combats pour l'histoire, qui veut secouer l'apathie et la paresse intellectuelle des historiens en s'opposant à l'histoire « traditionnelle », celle de Seignobos et de Lavisse. Dans la revue tout comme dans les Combats, le « social » est hissé comme bannière, afin de couvrir tout un champ encore inconnu, celui des profondeurs de l'histoire