Sans Autrui Y Aurai T Il Des Desirs

Philo = Sommes nous esclaves de nos désirs ? Esclave : personne de condition non libre Problématique : Peut on contrôler nos désirs ? Le désir n'est pas un besoin, c'est une tension vers un but considéré comme une source de satisfaction. C'est une tendance devenue consciente d'elle même , accompagnée de la représentation du but à atteindre. En tant que tendance ou appétit, le désir est distingué du besoin qui désigne surtout l'élément affectif de cet état. D'Aristote à Deleuze en passant

vivons. Freud, en montrant ainsi que la religion n’est qu’un leurre, qui nous voile la face, qui nous cache la mort telle qu’elle est, démontre simultanément l’illusion du bonheur des hommes ayant crée la religion, afin de répondre faussement à nos désirs. C’est un bonheur imaginaire. Marx rejoint Freud sur le fait que la religion est illusoire ; cependant, lui considère la religion comme « l’opium du peuple », un puissant analgésique et hallucinogène (qui engourdit l’esprit et le fait délirer)

TS2 Satisfaire ses désirs, cela peut-il constituer une règle de vie ? Il y a quelque chose dans le désir qui échappe à la raison humaine. Le désir peut-il être réellement maîtrisé par l’homme ? L’origine d’un désir, qui souvent est indéterminée, correspond certainement à l’inconscient et l’inconscient ne peut être maîtrisé par l’homme. Satisfaire un désir s’est agir de façon à le contenter. Mais tous les désirs éprouvés par une même personne peuvent-ils être réellement

Dissertation : « l’Homme est-il responsable de ses désirs ? » L’Homme est un être humain, penseur, et vivant. Cette Homme exprime des désirs, Le désir est une tension vers un but considéré comme une source de satisfaction. Selon Spinoza le désir est une tendance devenue consciente d'elle-même, accompagnée de la représentation du but à atteindre. En d’autres termes le désir est comme une relation particulière que nous entretenons avec un objet. Cet objet est estimé par nous comme une source de satisfaction

Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ? Références complémentaires. Quand il s’agit des définitions de la liberté, on pense spontanément à une liberté absolue conçue comme le fait de faire ce que je veux. Il a déjà été montré comment la philosophie politique se positionne par rapport à cette conception de la liberté absolue. Une telle liberté irait à l’encontre des exigences sociales et toute licence devrait être abandonnée au profit d’une véritable liberté politique constituée

mangé, là encore je peux ressentir peine et frustration, si par exemple j’avais imaginé un festin de roi et que je me suis contenté de combler l’absence de nourriture par du pain et de l’eau. Nous ressentons bien souvent des déceptions lorsque nos désirs ont été réalisés : pendant tout le temps où je désire, je suis dans l’imaginaire et non pas dans le réel ce qui pose l’imagination comme lieu du désir, comme ce qui le forge et l’alimente, l’imaginaire cristallise l’objet de mon désir, l’embellit

moyens peut-on connaître autrui ? Remarques préalables : • La question présuppose que l’on peut connaître autrui, on cherche juste le moyen. • Qu’est ce que connaître l’autre ? On peut envisager 2 types de connaissances : - avoir une idée exacte de la personnalité, de l’identité individuelle de l’autre. - Comprendre l’autre, savoir ce qu’il ressent, «communication mutuelle des consciences». Cela suppose une relation personnelle entre autrui et moi. • Que peut

La liberté, est-ce satisfaire tous ses désirs ? Deux concepts sont mis en relation : liberté et désir. Il s’agit donc de montrer en quel sens ces deux concepts sont complémentaires : on nepourrait être libre que dans l’affirmation et la satisfaction du désir (la question étant de savoir si "le désir" et "tous ses désirs" sont identiques, synonymes ?), voire de tous nos désirs. Contrairementaux besoins, les désirs ne naissent pas de la contrainte. Par conséquent la recherche de leur satisfaction

: l’enfer, est-ce les autres ? Le regard d’autrui m’interpelle en me faisant honte. Parmi toutes les choses qui m’entourent, autrui a un statut particulier : il est un sujet. Il m’est donc à la fois semblable et irréductiblement différent : nous sommes deux êtres uniques. Reconnaître autrui, c’est lui devoir ce qui n’est pas exigible pour une chose : le respect moral. Autrui, c’est l’autre, mais en tant que je reconnais en lui une personne, un être humain ayant une valeur morale. Telle est l’idée

identique. Cependant, nous semblons changer en fonction des situations. Nous ne sommes pas les même par exemple quand nous sommes avec un groupe d’amis qu’avec une seule un autre. Nous paraissons menés pas nos désirs, et ils se succède dans notre esprits des pensées parfois sans lien entre elles, des désirs contradictoires… nous pouvons alors nous interroger sur le notion de personne, d’identité : Qu’est-ce qui fait l’identité de chacun d’entre nous ? En effet, même si nous appartenons tous à la même espèce