Sans Autrui Y Aurai T Il Des Desirs

l'expérience du bonheur, car il n'est pas sur que cette expérience sera faite en collectivité et qu'elle soit pas personnelle. Il faut s'évader des préoccupations du réel, et sentir que notre vie nous appartient. Ensuite l'homme a des besoins comme des désirs. On doit etre capables de reconnaitre les besoins essentielles, des superficiels. Il y a des besoins qui sont essentiels, comme celui de survivre, de profiter de la vie et de vivre le plus longtemps et en bonne santé, celui de bien manger et

Autrui Depuis Descartes, la conscience individuelle permet d’accéder au monde à partir de l’expérience personnelle. Avec Hegel, puis les philosophes du XXème siècle, dont Husserl et Sartre, je b’existe que par l’expérience que je fais d’autrui, et réciproquement. 1) Autrui = alter + ego = l’Autre + moi-même  paradoxe. - Descartes : Rien n’existe en dehors de la conscience du sujet, tout se passe ds solitude du moi je suis seul ds ma tête et ne puis entrer ds conscience d’autrui  autrui

norme, idéal) et qui se distingue de ce qui est (le fait, le donné, la réalité). • Le devoir concerne toujours autrui : la morale c'est tout ce que l'on doit à autrui. Le devoir n'est rendu effectif (réalisé effectivement) que par mon obligation, c'est-à-dire par le sentiment impérieux qu'il me faut toujours le choisir et le vouloir plutôt qu'autre chose (mon intérêt privé, mes désirs égoïstes). Faits et valeurs : le problème du fondement de la morale • La morale nous dit ce qui doit être absolument

l'expérience du bonheur, car il n'est pas sur que cette expérience sera faite en collectivité et qu'elle soit pas personnelle. Il faut s'évader des préoccupations du réel, et sentir que notre vie nous appartient. Ensuite l'homme a des besoins comme des désirs. On doit etre capables de reconnaitre les besoins essentielles, des superficiels. Il y a des besoins qui sont essentiels, comme celui de survivre, de profiter de la vie et de vivre le plus longtemps et en bonne santé, celui de bien manger et

plus beau, le meilleur. Agathon contredit directement Phédon en affirmant qu’il est le plus jeune, pas le plus ancien des dieux, car il déteste la vieillesse et recherche la jeunesse. L’amour ne connaît, selon Agathon, ni violence car il maîtrise les désirs, ni injustice car il met de l’harmonie partout. Le discours de Socrate : Socrate parle ensuite, mais c’est pour se faire le porte-parole de Diotime. Mais avant cela, il utilise la méthode de questionnement socratique (maïeutique) sur Agathon, avec

en neuvième et dernière position le Tyran. Démontrant ainsi que celui qui est capable d'exercer une tyrannie sur autrui est avant tout un ignorant. C'est donc par la sottise que l'on en vient au mzl, à la faute. Car Platon part de la thèse que si tout homme est naturellement bon il ne peut pas vouloir faire de mal. De plus, il souligne le fait que l'on ne peut pas vouloir faire à autrui ce que l'on ne veut pas qu'il nous fasse à nous même. On ne peut donc pas désirer faire souffrir quelqu'un dans

moral des actes c’est l’imputation de ces actes, c’est-à-dire rendre responsable l’individu des actes qu’il a commis. Il existe deux types de responsabilité morale, la responsabilité juridique : avoir la responsabilité de régler les dommages causés à autrui et la responsabilité pénale, c’est-à-dire la possibilité d’être poursuivit par un crime ou un délit. La fonction de la conscience morale c’est le fondement de ces lois juridiques. Puis, il existe aussi différents origines possible de la conscience

texte On a l’habitude de penser notre rapport aux lois comme de contrainte : parce que reçues comme des commandements, nous nous soumettons à elles pour, d’abord, éviter le châtiment, et par là nous les comprenons comme ce qui va à l’encontre de nos désirs ou de notre sentiment le plus naïf de libre-arbitre. Il semble évident que nous ne pouvons faire ce que nous voulons face à la rigueur de la loi ; et si elles nous obligent à les respecter, par leurs cortèges de sanctions, est-ce contre nos intérêts

l'autre près de nous, autrement dit, se le procurer. La vie n'est-elle pas une éternelle recherche du bonheur, l'Homme n'est-il pas fondé sur ses désirs? Spinoza disait dans l'Ethique: « Le désir est l'essence même de l'Homme. »Cette idée de désir se rapporte au bonheur puisque le but dans tout désir n'est-il pas de trouver l'ataraxie en assouvissant ses désirs? Mais nous devrions plutôt parler du plaisir qui n'est que chronique et n'apporte pas nécessairement le bonheur? Ce plaisir serait en fait d'obtenir

acquiescer cette proposition. Le refus de cet acquiescement de l'autre conduirait à des situations d'exclusions. Pour appuyer son désaccord avec cette idée de continuité avec le monde extérieur, Freud nous rappelle que le Moi se différencie – grâce à Autrui et au déplaisir – du monde extérieur en créant une sorte de frontière, plus ou moins intègre. En revanche, le Moi est en continuité dedans, à l'intérieur, avec le ça, avec « un être animique inconscient ». Néanmoins, Freud nuance son propos en acceptant