Sartre Nous Sommes Ce Que Nous Faisons

du XVIème siècle au XXème siècle, en synthétisant la matière de la Séquence II vue au cours. Au XVIème siècle, deux choses, pour commencer les grandes découvertes et ensuite le relativisme religieux qui naît des voyages. Effectivement, nous ne sommes pas le seul peuple, Christophe Colomb découvre l'Amérique, cependant cette découverte ne sera pas connue dans l'immédiat car il n'y avait pas encore de médias et la majorité de la population était analphabète. De plus, comme les gens sont enfermés

va contre la raison, ce que nous ne pouvons comprendre, ce qui est ou se révèle dénué de sens. Ainsi l'idée même d'une philosophie de l'absurde nous paraît-elle d'abord absurde. Mais peut-être cela tient-il à une notion trop sommaire que nous nous faisons de l'absurde. Une analyse approfondie de cette notion devrait nous conduire à mieux saisir sa portée et ses enjeux philosophiques. I) Qu'est-ce que l'absurde ? 1) Du faux absurde à l'absurde authentique : Le contraire de l'absurde, selon

se connaître soi. C'est Sartre qui prouve le mieux l'existence d'autrui dans notre perception de nous-même mais aussi dans notre construction du « moi ». Il s’est beaucoup intéressé à la pensée de Heidegger et comme lui il a voulu montrer que l’homme n’est jamais enfermé dans son intériorité et qu’au contraire, il est toujours livré à autrui. L’expérience du regard est en ce sens essentiel car c’est celui-ci qui témoigne de l’existence d’autrui. Suivons l’exemple de Sartre : je suis dans un jardin

intention sachant qu'elle en est la cause. Selon les choix que nous faisons dans la vie, que nous avons pu faire, nous devenons ce que nous sommes aujourd'hui, nous évoluons au fil du temps. Sartre à dit que « chez l'Homme, l'existence précède l'essence », autrement dit, nous sommes responsable de ce que nous sommes puisque nous naissons et nous définissons ensuite ce que l'on veut être dès lors qu'on peut avoir la raison. Nous sommes responsable de ce que nous voulons et pas au-delà. Néanmoins la

l’idée que nous nous faisons de l’humanité ; c’est un choix qui n’est pas dicté par une aversion à un risque quelconque comme aller en prison ou par l’avis des autres, le « qu’en dira-t-on ». Il s’agit de se soumettre personnellement à une loi qui nous parait valoir pour tous, mais la morale ne se pratique qu’à la première personne du singulier, si c’est pour les autres, alors on est juste moralisateur. Elle ne se démontre, ni ne nécessite de fondement, ou de religion, si nous faisons le bien pour aller

en quelle mesure nous pourrions le nier. Dans un deuxième temps, nous verrons en quoi et pourquoi il nous est présent en permanence, pour finalement démontrer en quoi il est une caractéristique particulièrement humaine. Le temps , même si nous y sommes présents en permanence, que nous voyons ses effets sur la nature et sur nos corps, que nous organisons notre quotidien en fonction de lui, nous reste mystérieux, car malgré tout cela nous ne parvenons pas à le définir. En effet, définir le temps serait

tranchant car il est toujours possible de cesser d’être ennuyeux. Penser qu’une personne ennuyeuse est condamné à le rester c’est en quelque sorte le chosifier, on ne le considère plus comme sujet si on lui donne une définition qu’on ne peut modifier. Sartre à dit : Parce qu’il est conscient, l’homme est projet et non objet. La conscience n’existe donc pas à la manière des choses. La prise de conscience nous apporte donc une solution pour changer, devenir autre. Prendre conscience d’être une personne

c'est-à-dire tromperie et fausse croyance. Ces illusions qui aveuglent l'homme, ne peuvent l'empêcher de croire à sa liberté. De plus la polysémie même de la liberté multiplie les difficultés pour, si ce n'est la définir, ressentir au moins que nous sommes libres. Il faut pouvoir différencier liberté politique et individuelle ou bien savoir si l'on parle de la Liberté ou des libertés. Il serait donc arbitraire d'estimer que tous les hommes sont prisonniers. Le débat philosophique autour de cette question

penchants nous poussent vers autrui: le besoin et le désir. L'homme naissant sans défenses et sans capacité de survivre de façon autonome, il est biologiquement dépendant d'autrui. Nous sommes liés à autrui par l'économie de nos besoins, la société se forme sur la division du travail qui permet une vie confortable. Nous sommes aussi liés à autrui par le désir. Par le désir, nous élaborons une image d'autrui comme de ce qui comblerait nos attentes, qui nous permettrait le meilleur épanouissement de nous

exemple lorsque nous avons le désir de ressembler à quelqu’un que l’on admire, nous sommes en réalité poussés à faire exactement comme ce modèle sans le vouloir volontairement. Ainsi si nous nous mentons à nous même cela vient des forces inconscientes poussées par un désir spécifique. De plus un être conscient est un mouvement vers l’extérieur, vers ce qui n’est pas soi. Dans L’existentialisme est un humanisme, Sartre soutient qu’une base stable intérieure permettant d’être soi-même serait impossible