Scepticisme

BERTRAND RUSSELL, PHILOSOPHE Bertrand Russell a été, sans conteste, l’un des plus grands philosophes du XXe siècle. Il fut un mathématicien brillant, un logicien et un fervent moraliste. Il popularisa la philosophie et fut un militant de gauche, proche du socialisme. Bertrand Russell fut également un auteur prolifique. Sa bibliographie est impressionnante. À la lecture de plusieurs livres de Bertrand Russell, celui-ci m’est apparu comme un être hors du commun. Il était très avant-gardiste et, en

De la Vanité, in Les Essais, de Montaigne Introduction Les Essais de Montaigne sont le regroupement des pensées de ce dernier. Michel de Montaigne était un humaniste, avait appris le latin et le grec dans sa jeunesse et avait une vision particulière du voyage à son époque. Il traite de ce sujet dans De la Vanité in Les Essais livre III, chapitre 9, écrit en 1586. Montaigne considère le voyage comme une série d’expériences psychologiques et morales et comme indispensable à la formation du jugement

 « Je suis, j’existe » affirme Descartes dans ses Méditations Métaphysiques, mais alors que suis-je ? Se pose-t-il comme question dans cette suite de la Seconde méditation. Ce texte a pour objet les doutes du sens et du moi. Le problème suscité est que si je pense, donc que je suis, est ce la seule chose certaine ou peut on distinguer nos sens ? A cette question il établit la thèse que bien que je sois constamment trompé, mes sens existent malgré leurs fausses perceptions, que ceux ci sont

Introduction : .L’erreur est une des principales caractéristiques de l’humain, son aptitude à se tromper permet de dire que « L’erreur est humaine ». La science quant à elle se doit d’être bâtie sur des connaissances solides et certaines et non pas sur des erreurs. Nous sommes donc en droit de nous demander : « Si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? » Définissons, dans un premier temps, ce que nous nommons science et erreur. La science, se détermine comme étant une connaissance

Résumé Explication de texte de Philosophie niveau Lycée sur les notions "sens" et "connaissances" de Leibniz dans la Préface des Nouveaux essais sur l'entendement humain. Extrait: Depuis ce qu'apportent en réalité nos sens, on nous amène vers un problème de différenciation des connaissances entre les vérités particulières et les vérités nécessaires, pour expliquer le rôle de nos sens dans l'acquisition de nos connaissances. Ici, Leibniz tente de nous expliquer ce pourquoi nos sens ne

Nous ne cessons tous d'être certains : nos idées, nos jugements, nos croyances nous paraissent bien souvent supérieurs à ceux des autres; nous sommes certains de nous-même. Cependant si cela est vrai pour nous, cela l'est aussi pour les autres; nous sommes tous, bien souvent, certains d'avoir raison. Mais cela peut-il suffire? Suffit-il d'être certain pour avoir raison ? Etre certain c'est éprouver le sentiment subjectif d'être dans le vrai, mais cela ne semble pas garantir que nous ayons raison

Introduction : "Doutons même du doute " conseillait Anatole France pour réussir à combler notre besoin de certitude Ainsi nous pourrons nous demander s'il est possible de douter de tout . Pour cela, il faudra d'abord définir le sens de la question puis nous réfléchirons sur le fait qu'il existe des raisons de le penser et nous montrerons enfin ce que cela apporte à l'homme, voire à la société en général. . Elle consiste à remettre en cause toutes nos certitudes (ou, du moins, ce qu'on considère

Il se trouve encore d’innocents adeptes de l’introspection qui croient qu’il existe des « certitudes immédiates », par exemple « je pense » ou, comme l’imaginait Schopenhauer, « je veux », comme si dans ce cas la connaissance parvenait à saisir son objet dans un état pur et nu, en tant que « chose en soi », sans nul gauchissement ni de la part du sujet ni de la part de l’objet. Mais je répéterai cent fois que des notions telles que « certitude immédiate », « connaissance absolue » ou « chose en soi

Suffit-il d'être certain pour être dans le vrai? Il y a de cela quelques millénaires, les hommes étaient persuadés que la Terre était le centre de l’univers, et qu’ainsi le soleil et les autres planètes tournaient autour de nous. Cette théorie du géocentrisme était défendue par l’Eglise et donc en quelque sorte incontestable, les hommes en étaient certains. Mais pourtant, après plusieurs recherches, avancées et réflexions, certains astronomes comme Nicolas Copernic et des philosophes ou mathématiciens

Les sociétés de nos jours n’ont pas toute la même façon de panser. Certaine d’entre eu on une panser relativiste se qui veux dire que les choses qui son bonne dans une société peuvent être très ma l vue dans d’autre. Nous nous sommes totalement contre cette façon de panser qui se nomme le relativiste plusieurs indices nous font panser que le relativisme que le relativiste n’est pas la meilleure chose a laquelle une société peu adhérer. Premièrement, les deux mouvements de panser les plus populaires