Si La Raison Est Universelle D Où Vient Que Nous Nous Trompions

volontaire, raisonné et actif, qui a pour but d'atteindre une certitude, sur laquelle pourra être reconstruit un monde sûr et certain. Dans le Discours de la méthode, il s'agit d'un doute méthodique. Le fait de penser demande d'introduire une méthode. C’est sur le sujet pensant que se fondent désormais la connaissance, la morale et le droit. Être sujet, c’est rendre raison des choses et de soi-même, c’est s’affirmer comme être humain libre et responsable. Descartes en vient à vouloir

donc de voir. Mais, sans la raison, la vue n'est rien ; de plus, les apparences sont souvent trompeuses. C'est ainsi que cette question concerne tous les hommes, tous étant à la conquête du savoir, mais tous étant soumis aux illusions. C'est ainsi que nous allons voir dans une première partie en quoi la vision "illustre" le savoir, pour ensuite étudier dans une seconde partie comment voir peut tout aussi bien nous tromper ; et nous terminerons sur l'importance de la raison pour la connaissance.

entreprendre sérieusement de se défaire de toutes les opinions qu’il a reçues auparavant et commencer de nouveau dès les fondements. Pour se défaire de toutes ces opinions, Descartes va douter de tout ce qu’il a reçu comme certitudes. Son doute est universel, car il porte sur toutes les opinions reçues anciennement. En doutant, il va pouvoir analyser et faire une profonde réflexion sur toutes les idées qui sont tellement encrées en nous qu’on sent que ce sont nos idées. Le moindre sujet de doute qu’il

intermédiaire du concept, mais tout le problème est de savoir ,au fond, si en partant du concept, en partant de la représentation que nous avons de la réalité, nous atteignons la réalité ? Comment vérifier, que nous atteignons les choses et non pas la représentation que nous en avons, si jamais nous ne pouvons partir des choses mais toujours de la pensée ? Ne sommes –nous pas surtout assurés de ne pas sortir de nos images, si cohérentes soient-elles ? Qu’est-ce qui nous garantit qu’en pensant le vrai

médiation du concept, mais tout le problème est de savoir ,au fond, si en partant du concept, en partant de la représentation que nous avons de la réalité, nous atteignons la réalité ? Comment vérifier, que nous atteignons les choses et non pas la représentation que nous en avons, si jamais nous ne pouvons partir des choses mais toujours de la pensée ? Ne sommes –nous pas surtout assurés de ne pas sortir de nos représentations , si cohérentes soient-elles ? Qu’est-ce qui nous garantit qu’en pensant

que nous avons jugé tantôt bien et tantôt mal des choses qui se sont présentées à nos sens lorsque nous n’avions pas encore l’usage entier de notre raison, plusieurs jugements ainsi précipités nous empêchent de parvenir à la connaissance de la vérité, et nous préviennent de telle sorte qu’il n’y a point d’apparence que nous puissions nous en délivrer, si nous n’entreprenons de douter une fois en notre vie de toutes les choses où nous trouverons le moindre soupçon d’incertitude. 2. Qu’il est utile aussi

corps. 15 9. Ce que c’est que penser. 15 10. Qu’il y a des notions d’elles-mêmes si claires qu’on les obscurcit en les voulant définir à la façon de l’École, et qu’elles ne s’acquièrent point par étude, mais naissent avec nous. 16 11. Comment nous pouvons plus clairement connaître notre âme que notre corps. 16 12. D’où vient que tout le monde ne la connaît pas en cette façon. 16 13. En quel sens on peut dire que si on ignore Dieu, on ne peut avoir de connaissance certaine d’aucune autre chose

d’elles-mêmes si claires qu’on les obscurcit en les voulant définir à la façon de l’École, et qu’elles ne s’acquièrent point par étude, mais naissent avec nous........................................................15 11. Comment nous pouvons plus clairement connaître notre âme que notre corps......................................15 12. D’où vient que tout le monde ne la connaît pas en cette façon. ........................................................15 13. En quel sens on peut dire que si on ignore

d’elles-mêmes si claires qu’on les obscurcit en les voulant définir à la façon de l’École, et qu’elles ne s’acquièrent point par étude, mais naissent avec nous........................................................15 11. Comment nous pouvons plus clairement connaître notre âme que notre corps......................................15 12. D’où vient que tout le monde ne la connaît pas en cette façon. ........................................................15 13. En quel sens on peut dire que si on ignore

de l’apparence c’est l’énonciation, le jugement. Le problème de l’apparence ne fait qu’un avec celui de la vérité. Le philosophe comme l’H de science est aux prises à des réelles difficultés. Si le faux n’avait pas toute l’apparence du vrai, nous laisserions-nous si facilement attraper ? Tomberions-nous si souvent dans les erreurs ? L’ironie veut que rien ne soit plus proche et plus éloigné du vrai que la vraisemblance. Le sophiste, cet export de discours, fait de l’effet, fait d’illusion. Quand