Sommes Nous Conscients Ou Avons Nous à être Conscients

généralement la conscience comme une connaissance, la connaissance que nous avons de nous-mêmes, de nos pensées, de nos états et nos actions. Elle apparaît donc comme une faculté propre à l’homme, qui lui permet de réfléchir sur lui-même et sur le monde qui l’entoure. On voit donc mal comment la conscience pourrait être source d’illusions, dans la mesure où l’illusion désigne ce qui relève de l’apparence, de la tromperie ou de l’erreur, ce qui est le contraire exact de la connaissance et de la vérité

comme quelqu’un de différent de ce que nous pensions être. Cette apparition de soi à soi n’est elle pas pour l’homme une énigme ? Prendre conscience de soi est-ce alors devenir étranger à soi ? C’est-à-dire que prendre conscience de soi entraine une aliénation à ce qu’on est réellement ? Alors qu’est-ce qu’être étranger à soi même ? Si je deviens étranger, c’est que je deviens autre il y a donc un décalage entre ce que je suis et ce que je crois être. Pendre conscience de soi signifie alors que l'on

liberté : « pouvoir d’agir ou de ne pas agir, de choisir », et au mot conséquence : « Suite qu’une chose peut avoir ; ne pas comporter de suites graves, être sans importance ». Le verbe « exciter » vient du latin existare et qui signifie sortir de, c'est sortir de soi, c'est être toujours dans un ailleurs qu'on vise. Le mot liberté à plusieurs sens, on a vu au cours le libre arbitre qui signifie qu’on est libre de choisir, de faire son propre choix, sans contraintes, sans motifs contraignants. La liberté

posé est de savoir si en tant qu’êtres humains nous sommes capables de percevoir sans failles tous les aspects de notre personnalité .Pouvons-nous se créer une image de soi basée sur des illusions ? Possédons-nous une capacité d’introspection sur soi-même ? I Conscience spontanée de soi et conscience philosophique de soi. Nous pouvons spontanément avoir une idée sur notre véritable identité c’est la conscience spontanée, cependant cela s’oppose à une conscience philosophique qui est une recherche

Corrigé du texte de Bergson: Le texte : « Qui dit esprit dit avant tout conscience. Mais, qu'est-ce que la conscience ? Vous pensez bien que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi constamment présente à l'expérience de chacun de nous. Mais sans donner de la conscience une définition qui serait moins claire qu'elle, je puis la caractériser par son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mémoire. La mémoire peut manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible

«Être soi même». A première vue, une expression tout à fait anodine et qui semble absolument évidente. Mais, en réfléchissant, que signifie «être soi-même», posséder une identité ? Il nous arrive souvent, pour parler d'une situation que l'on n'a pas pu maîtriser totalement, qui nous a échappée, de dire «je n'étais plus tout à fait moi-même.» Mais est-ce vraiment possible de ne «plus être soi-même»? A priori, c'est une question qui paraît totalement absurde, c'est un non sens : Que pourrais-je ou

impossible à atteindre lorsque l'on est conscient, mais ressurgissant en nous dans notre inconscient, quand on dort. De la ligne 1 à la ligne 6, l'auteur nous propose sa thèse, consistant à dire que tous nos souvenirs acquis depuis que l'on est conscient, sont conservés dans notre mémoire. De la ligne 6 à la ligne 9, Bergson analyse ces souvenirs enfouis, qu'il qualifie de "fantômes invisibles" ligne 7, et nous montre l'impossibilité pour eux de remonter en nous lorsqu'on est conscient. De la

Freud distingue le conscient, l’’inconscient et le préconscient. Du coté de la conscience, il regroupe le préconscient et le conscient. De l’autre coté d’une sorte de barrière refoulante , il place l’’inconscient. Un conflit d’ordre territoriale existerait entre ces deux instances psychiques. Le préconscient se défendant du retour des représentations et affects refoulés par le contre investissement ( Sorte de champ de force destiné à maintenir le refoulé dans l’inconscient, un peu a la manière d’un

notre vision du monde est très subjectif car n’appartenant à nous même. Si jamais elle était dans l’erreur, nous en rendrions-nous vraiment compte ? Pourrions-nous y faire quelque chose ? Mais est-elle vraiment capable de faire des erreurs, ne sont-elles pas à l’origine d’autres facteurs ? Lorsque nous sommes soumis à une illusion des sens par exemple, d’où provient la cause ? La conscience est-elle source d’illusion ? Admettre cela reviendrait à la dévaloriser étant donné que par son existence elle

Sommes- nous responsables de nos désirs ? Introduction : Le désir humain atteste le manque, l’absence d’un objet, d’une chose ou d’un état. Ainsi le désir est, selon Malebranche, l’idée d’un bien que l’on ne possède pas mais que l’on espère posséder. On le différencie généralement du besoin en tant que tendant vers le superflu, voire l’inutile, alors que le besoin, lui, tend vers un objet vital, comme l’eau par exemple. Etre responsable de quelque chose, c’est en être la cause volontaire et