Sommes Nous Esclaves De Nos Désirs

dans la logique de la société de consommation, besoins qui sans cela n'aurait jamais existé. Quant au désir actif, il exprime tout simplement la nécessité de ma nature. C'est une envie subjective qui n'appartient qu'à nous en fonction de ce que nous sommes, de nos accidents. En effet désirer c'est se manifester, affirmer ce que nous voulons ainsi que notre nature propre, car il est par nature idéaliste, voulant le meilleur et le parfait. Cette recherche de la perfection est interprétée pas Platon dans

MAITRISER SES DESIRS, EST-CE POUR L'HOMME LA SEULE VOIE VERS LA LIBERTE? « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. » Pourquoi Rousseau rend-il un tel hommage au désir ? Fait-il notre bonheur, notre malheur ? Est-il la marque de la misère de l’homme, ou constitue-t-il son essence et sa grandeur ? Au sens étymologique, « désirer » signifie « regretter

charges publiques, tout ce en quoi ce n'est pas nous qui agissons. 2. Ce qui dépend de nous est libre naturellement, ne connaît ni obstacles ni entraves; ce qui n'en dépend pas est faible, esclave, exposé aux obstacles et nous est étranger. 3. Donc, rappelle-toi que si tu tiens pour libre ce qui est naturellement esclave et pour un bien propre ce qui t'est étranger, tu vivras contrarié, chagriné, tourmenté; tu en voudras aux hommes comme aux dieux; mais si tu ne juges tien que ce qui l'est vraiment - 

donc guidé par une éthique du respect. Quant au christianisme, il invite les hommes à s'identifier en termes universels car nous sommes tous enfants d'un même Père. Il n’y a pas de privilège pour un membre particulier de la famille humaine, les enfants d'un même Père sont tous égaux dans l'amour du géniteur. « Il n'y a plus ni Juif ni Païen, il n'y a plus ni esclave ni homme libre, il n'y a plus l'homme et la femme, car tous, vous ne faîtes qu'un dans le Christ Jésus » St Paul. L'implication

ponctuelle. Plaisirs physiques matériels. Plaisirs moraux. Plaisir accessible et éphémère. Désir: fondé sur absence « desiderare » réclamer en vain quelque chose aux étoiles. Idéalisation de l'objet de ses désirs. Bonheur: Satisfaction durable et totale de toutes les tendances humaines besoins désirs volontés félicité et béatitude. Eudémonistes: « avoir en soi un bon génie » morale= certains principes pour atteindre le bonheur: souverain bien= fin suprême de toute existence Le bonheur: ATARAXIE

nos désirs, mais seulement de ceux qui nous apporte la plénitude. Ligne 4-5 de cet extrait Epicure dit « mais parce que si nous n’avons pas l’abondance nous saurons être content de peu » en effet, selon lui, le bonheur se trouve dans la tempérance. Pour être heureux il faut savoir se contenter de peu, cad de plaisirs simples, issu de la nature, car ce sont ces plaisirs naturels qui nous promettent d’être en bonne santé. Pour être heureux il ne s’agit donc pas de satisfaire tous nos désirs contrairement

personne mais aussi à celle des autres : elle n’est pas isolée. Autrui = autre moi, alter ego : les autres ont des désirs et des pensées comme moi mais aussi des différents. Autrui est comme moi, conscience libre. La conscience doit toujours tenir compte de la présence d’autrui car elle s’enrichie par sa propre élaboration. 2) Qu’est-ce que la liberté ? L’homme libre n’est pas esclave, c’est le citoyen qui dispose librement de sa personne : il participe activement à la vie de la cité. Etre libre :

sa liberté » Kant exclut les deux. D’abord l’éducation laxiste, car « la contrainte est nécessaire ». Il faut imposer des contraintes à l’élève car il faut qu’il apprenne qu’il ne peut pas faire tout ce dont il a envie, il faut qu’il ne soit pas esclave de ses pulsions et caprices. Ensuite une éducation qui ne serait qu’un dressage, que faite de contraintes, d’ordres sans aucune marge d’action, de choix, sans liberté. Donc Kant exclut les deux car elles conduisent toutes deux à un comportement de

de sa liberté » Kant exclut les deux.D’abord l’éducation laxiste, car « la contrainte est nécessaire ». Il faut imposer des contraintes à l’élève car il faut qu’il apprenne qu’il ne peut pas faire tout ce dont il a envie, il faut qu’il ne soit pas esclave de ses pulsions et caprices. Ensuite une éducation qui ne serait qu’un dressage, que faite de contraintes, d’ordres sans aucune marge d’action, de choix, sans liberté. Donc Kant exclut les deux car elles conduisent toutes deux à un comportement de

de degré, de plus ou de moins. Soit la sensation est plaisante, soit elle ne l'est pas, sans qu'il y ait d'entre-deux possible. Or si le plaisir est un concept univoque, il n'en va pas de même des désirs, et c'est précisément leur rapport au plaisir qui va permettre de les différencier : certains désirs sont faciles à satisfaire, donc procurent un plaisir qu'il est aisé d'atteindre. Certains voient leur satisfaction dépendre des circonstances extérieures et sont alors des promesses de trouble. Certains