Sommes Nous Libres De Penser Ce Que Nous Voulons

difficile de définir l’inconscient, on pourrait dire qu’il y a plusieurs formes d’inconscient, par exemple notre culture inconsciente qui est notre langage, notre histoire, que nous avons assimilée passivement durant notre éducation. On pourrait aussi penser à l’inconscient des peuples, la manière dont nous faisons notre histoire, Marx disait : « Ce sont les hommes qui font leur histoire, mais ils ne savent pas qu’ils la font », ou bien encore à l’inconscient freudien. Selon Freud l’inconscient est constitué

intérieur qui échappe à la conscience, sa liberté n’est donc pas envisageable. La liberté se voit donc niée par un déterminisme tel que l’inconscient qui la limite. On peut le remarquer dans certains jugements : certaines personnes ne sont pas jugées libres de leur actes car elles sont soumises à des instincts irréguliers comme des maladies mentales. Selon son analyse, Freud prouve donc à travers l’exemple des actes manqués, des lapsus (etc..) que certains actes échappent à notre conscience car

était un luxe rarement convoqué pour décider d'une union. Ce qui a changé Aujourd'hui nous voulons nous aimer avant de nous engager. Voilà qui complique la démarche : n'étant plus conditionnés par le seul devoir, nous sommes devenus les acteurs et les entrepreneurs de nos amours, libres d'oser, d'expérimenter, mais aussi d'hésiter, de ne pas nous jeter dans le bain des rencontres, effrayés que nous sommes par tant de possibles, animés à notre insu par des aspirations tellement romantiques. Car si

Et que par cela ’’Radicale est la différence entre la conscience de l’animal, même le plus intelligent, et la conscience humaine. Car la conscience correspond exactement à la puissance de choix dont l’être vivant dispose. »Bergson veut nous laisser penser que l’intelligence humaine nous donne le pouvoir de fabriquer des outils de manière illimitée et donc d’intervenir sur notre environnement. Cette maîtrise technique de la nature donne à l’homme, dans le même temps, la possibilité de maîtriser sa propre

mauvais côté de la vie humaine. Une dame dont on m'a parlé récemment, lorsque par nervosité, elle lâche un mot vulgaire, déclare en s'excusant : Par conséquent, on assimile laideur à existentialisme; c'est pourquoi on déclare que nous sommes naturalistes; et si nous le sommes, on peut s'étonner que nous effrayions, que nous scandalisions beaucoup plus que le naturalisme proprement dit n'effraye et n'indigne aujourd'hui. Tel qui encaisse parfaitement un roman de Zola, comme La Terre, est écœuré dès qu'il

compte de manière pertinente. Vouloir consiste à tendre vers une fin or il semble bien que préalablement à toute réflexion ou exercice de la liberté, la nature ait déterminé, sous la forme d’un irrépressible désir, l’essence de cette fin. « Nous sommes tous enflammés du désir d’être heureux », affirmait Cicéron, Des fins des biens et des maux. Et Pascal après St Augustin lui fait écho : « Tous les hommes recherchent d’être heureux ; cela est sans exception ; quelques différents moyens qu’ils y

avancer le fait qu’effectivement toutes les opinions se valent, car elles sont toutes équivalentes puisqu’elles sont toutes incertaines. Affirmer que toutes les opinions se valent, c'est aussi dire qu'aucune n'est préférable à une autre. Pourtant, nous sommes sans cesse amenés à faire des choix. Et faire un choix, c'est privilégier une opinion au détriment des autres, c'est accorder à l'opinion choisie plus de valeur qu'à celles que nous avons exclues. Les opinions n'ont donc pas toutes à nos yeux la même

m'a parlé récemment, lorsque par nervosité, elle lâche un mot vulgaire, déclare en s'excusant : "Je crois que je deviens existentialiste". Par conséquent, on assimile laideur à existentialisme ; c'est pourquoi on déclare que nous sommes naturalistes ; et si nous le sommes, on peut s'étonner que nous effrayions, que nous scandalisions beaucoup plus que le naturalisme proprement dit n'effraye et n'indigne aujourd'hui. Tel qui encaisse parfaitement un roman de Zola, comme La Terre, est écœuré dès qu'il

postulats, quels arguments, quelles conséquences -, peut- on dire que l’énoncé est vrai ou faux. Dégager le problème = Problème pratique = on ne sait quoi faire car chaque option engage une série de difficultés. Problème théorique = on ne sait quoi penser car chaque option engage une série de difficultés. Question philosophique => problème théorique. Cela signifie qu’on ne peut répondre simplement à la question sans s’engager dans une série de difficultés théoriques (contradiction, impasse, paradoxe)

Le monde comme représentation Le monde comme volonté La douleur et l'ennui Le libre arbitre L'immortalité de l'être Vivre comme si La musique comme incarnation du monde A la question sommes-nous libres ? L’homme ordinaire répond sans ambigüité oui puisque nous pouvons faire ce que nous voulons. Si l’homme peut faire ce qu’il veut mais sa volonté est-elle libre ? Peutil choisir indifféremment en toute objectivité quand deux choix se présentent à lui ? De quoi dépend la volonté elle-même