Sommes Nous Toujours Libres Dans Nos Décisions

aspect psychologique. Intuition + conscience psychologique a) la connaissance psychologique spontanée.  Etat de conscience b) La connaissance psychologique réfléchie.  Distance soi/objet ;  « conscience de soi » ;  la conscience vise toujours un objet ;  si conscience réfléchie, alors on parle de conscience de soi.  Toute conscience présuppose un « moi » B) un aspect moral.  Conscience morale = bien/mal donc évolutif selon les hommes et le temps (en socio=valeurs sociales)

ici de liberté de penser, de philosopher. Spinoza rend un rôle à l’État de ce point de vue, car pour lui, il peut contrôler principalement notre vie, et moduler nos pensées ainsi que nos actions. C'est pour Spinoza l'enjeu de ce texte. Nous sommes pour lui, libres de penser, mais cela se distingue de notre liberté d'action. Alors, pour qu'un État fonctionne et pour préserver notre sécurité, quel doit être son fonctionnement ? Faut-il limiter notre liberté d'action ? Nous présenterons ainsi un extrait

normes, le Bien et le Mal. La première pourrait s’apparenter à la lumière, et la seconde à la voix. Sartre écrit dans L’existentialisme est un humanisme «ce que nous entendons ordinairement par vouloir, c’est une décision consciente». La volonté, contrairement au désir, est un choix libre dicté par la raison. La volonté est donc un acte délibéré et non spontané. On retrouve ce terme dans des expressions courantes comme « un buffet à volonté ». En effet de

obéissons à notre raison? Pour répondre à cette problématique nous devons nous intéresser à trois points clés. Nous nous intéresserons tout d’abord à l'incompatibilité entre liberté absolue et l’obéissance , pour ensuite voir qu' obéir ne nie pas toujours la vérité, et nous constaterons à la fin que la volonté raisonnable ne peut être libre. I ) Incompatibilité entre liberté et absolue et obéissanceSi  nous nous basons sur le sens premier de ce terme, c'est à dire pouvoir faire tout ce que

 Dissertation de français « Rien n’est plus dangereux que la certitude d’avoir raison » (F. Jacob) De nos jours, nous sommes quotidiennement confrontés à de nombreuses prises de décisions. Alors que certaines personnes hésitent continuellement avant de faire leurs choix, d’autres foncent droit au but sans se poser de questions et sans réfléchir aux conséquences futures. En tout cas, François Jacob est bien tranché sur le sujet affirmant que «rien n’est plus dangereux que la certitude d’avoir

caractéristique que les autres pourraient reconnaître. → Comment pouvons-nous nous reconnaître les uns les autres ? Identité perso : * Un être pensant *Un être qui se considère comme étant lui-meme. Personne = qq chose qui produit des décisions réfléchies . L'identité personnelle tient donc simplement au fait que nous avons conscience que c'est nous qui pensons, réfléchissons . 2) C'est la conscience qui définit / est au principe de la personne : « Je », je parle

libre, finalement, n'est-ce pas acquérir la capacité d'obéir spontanément à sa propre volonté ? Plan : 1. Oui, être libre, c'est agir spontanément. Argument principal : c'est agir de soi-même, sans être incité ni contraint par autrui. Et "nous sommes libres quand nos actes émanent de notre personnalité tout entière" (Bergson : voir le texte). 2. Mais la spontanéité peut être une illusion de liberté. Argument principal : on a conscience de ses actes, mais pas de leurs causes véritables (Spinoza :

texte en question:  Si je suis mobilisé dans une guerre, cette guerre est ma guerre, elle est à mon image et je la mérite. Je la mérite d'abord parce que je pouvais toujours m'y soustraire, par le suicide ou la désertion : ces possibles ultimes sont ceux qui doivent toujours nous être présents lorsqu'il s'agit d'envisager une situation. Faute de m'y être soustrait, je l'ai choisie ; ce peut être par veulerie, par lâcheté devant l'opinion publique, parce que je préfère certaines valeurs à celle

documents littéraires. I. STEPHANE ZWEIG sur la conscience contre violence THOREAU sur la désobéissance 1) Développer le raisonnement de Stéphane Zweig portant sur la conscience contre violence portant sur la lutte de l’individu * « Toujours un moucheron, un zéro contre le puissant éléphant » => « Lutte contre l’anéantissement de la différence » phrases reprises telles quelles. * « Lutte contre le langage totalitaire qui enferme l’esprit souple et invisible dans nos formules »

choisir entre le bien et le mal. Ce texte est un texte polémique car Sartre expose une thèse qui va a l'encontre de l'opinion publique et qui à pour problème de quoi sommes nous responsable. Pour Sartre , l'homme est libre , il a donc toujours le choix de ses actes , rien ne peux nous être imposé. Sommes nous vraiment toujours responsable et libre de nos actes ? L'enjeu de ce texte est donc de savoir si la thèse de Sartre n'est pas trop extrême et c'est ce que nous allons essayé de nuancé