Sommes Nous Toujours Responsable De Nos Propres Actes

avenir. Gustave Flaubert a dit dans un de ses livres : « Quelle bassesse que de penser toujours au prolongement de son existence ! La vie n'est bonne qu'à la condition d'en jouir », ainsi il veut nous faire comprendre qu'il faut vivre la vie au jour le jour et arrêter de penser au futur.De plus, donner un sens à sa vie c'est aussi être responsable de ses actes car cela fait de nous notre « personnalité ». Mais nos actes ont aussi une influence sur l'humanité car par des mauvais choix nous pouvons aller

narcissique » infligée à l’humanité selon Freud, parce qu’elle la priverait de son libre-arbitre et d’une réelle connaissance de soi, n’implique-t-elle pas une dépossession de soi au sens où l’homme ne serait plus le maître de lui-même, de ses actes et de ses pensées? Toujours ignorant des motifs inconscients qui le poussent à agir, il perdrait du même coup sa liberté, sa lucidité et deviendrait de ce fait le jouet de forces obscures. Le problème sera donc de savoir dans ce devoir si la théorie de l’inconscient

monde sans limites, sans interdictions. Cependant, faut-il interdire d’interdire ? L’utilisation du verbe « falloir » présume la nécessité, le devoir ; on se demande s’il est essentiel d’interdire les interdictions, de refuser des comportements, des actes ou des paroles d’un individu. En quoi une interdiction s’oppose-t-elle à l’épanouissement d’une personne ? Dans un premier temps nous verrons que les interdictions restreignent notre épanouissement et nous nous demanderons si elles sont vraiment essentielles

remplissez un verre d'eau et le lui donnez. Dans cet exemple, la signification donnée à la communication est la même pour lui et pour vous. L'effet produit est bien ce que le locuteur, le sujet parlant, souhaitait provoquer et obtenir1 . Ce n'est pas toujours le cas : la signification donnée par chacun à l'échange et l'affect provoqué sont influencés par de nombreuses variables, et peuvent être très différents pour chacun des interlocuteurs. Le schéma 2, sans être exhaustif, reprend les déterminants principaux

déterminisme selon lequel tout phénomène a des conditions antécédentes de son | |apparition. Un ordre régit l'enchaînement, une loi physique ou une loi morale expression d'un je veux et d'un je pense, | |qu'un raisonnement vigilant peut toujours faire apparaître, rendre conscient.  | |Raison et imagination sont les deux sources de l'hypothèse. | |

leur innocence, se faisant fort de circonstances atténuantes ou d’un autre système de valeur. On peut ainsi interroger l’universalité du jugement moral et surtout sa légitimité. Peut-on vraiment faire le mal en sachant qu’on le fait ? N’agit-on pas toujours en fonction d’une certaine définition du bien ?             C’est ce problème de la légitimité du jugement moral qu’attaque Nietzsche dans cet extrait d’Humain, trop humain. Il cherche à mettre à jour les fondements implicites du jugement moral

Qui sommes nous ? Il est si difficile de dire qui on est, même si on pense savoir tout sur nous même, ce qui malheureusement est faux. L'homme n'est pas transparent à lui même et il serait bien incapable de dévoiler tout ce qu'il y a à savoir sur lui même puisqu'il ne peut livrer que sur lui même des informations telles que l'identité. Mais n'est ce pas une identité vague ? L'homme est avant tout un « sujet » mais attention, la notion de sujet a des définitions qui varient selon le contexte.

est construit sur le même modèle de l’espèce humain, mais pourtant il est unique, particulier. Parce que mon corps n’est pas séparable en plusieurs parties sans que l’on me tue, il envoie à l’homme un sentiment de continuité et d’individualité. Nous sommes donc autonomes, notre corps fonctionne de manière interne en incluant toute les pulsions vitales à l’homme (se nourrir par exemple). Donc cette unité biologique induit une image du corps qui forme un tout et est donc à la base de toute conscience

avant Jésus-Christ. Il porte sur l’étude de la volonté humaine et plus précisément, se base sur l’analyse des actes humains dans l’optique de les différencier par leur caractère volontaire ou bien involontaire. En effet, il semble qu’un acte relevant de la volonté soit caractérisé par la faculté de l’Homme à faire de façon rationnelle et libre ses propres choix. Or, ceux-ci sont-ils toujours indépendants de toute cause extérieure et de toute contrainte pouvant éventuellement les influencer ? Selon

résiderait plutôt dans le pouvoir de choisir, dans notre capacité d’être l’auteur conscient et volontaire de nos actes, sans nous laisser pousser par des états émotionnels. Choisir, c’est dire oui à un élément, et exclure les autres éléments, leur dire non. On décide donc volontairement de faire un choix, de préféré quelques chose plutôt qu’un autre, nous sommes d’ailleurs responsable, car c’est notre volonté qui en a décidé, j’ai prit le risque de ce faire ce choix, peut-être en ayant pesé le pour