Sommes Nous Tous égaux Devant La Justice

représentent la nation mais elle n’est plus réuni depuis 1614 c’est un signe de l’absolutisme monarchique. Les parlements d’ancien régime qui sont des cours de justice charger d’enregistrait les édit du roi et d’émettre des remontrances. Pour autant si c’est bien le symbole d’une monarchie sous conseil il n’en demeure pas moins que le lis de justice «  moment ou le roi se déplace pour ordonné au parlement enregistrement » est la marque ultime de l’absolutisme. En 1679 Bossuet écrit un ouvrage au titre

figure du juge est essentielle pour la réalisation du droit. Le juge représente 1/3 indispensable du rendu de la justice. Son intervention arbitre les deux partis qui caractérisent le droit capable de trancher les litiges. Ce tiers impartial c’est l’état par le biais de la justice. Le juge se présente comme le pivot essentiel qui va avoir une décision concrète sur les faits. Rendre la justice suppose une savante pesée des intérêts, le juge doit rendre sa décision acceptable pour les deux parties. Il

masse des citoyens, et pas seulement une minorité. On lui donne le nom de démocratie, nous sommes tous égaux devant la loi, nous gouvernons dans un esprit de liberté ». Toute réalité se borne aux phénomènes, il peut existe plusieurs points de vue pour exprimer ces phénomènes. Au niveau des représentations, c'est l'incertitude et l'opinion qui sont la règle. Tous les hommes doivent être considérés comme étant égaux. Il faut une loi première qui puisse garantir une égalité arithmétique. Il y a une grande

dans sa propre maison » FREUD, métal psychologie. � Explication : selon Freud, c’est l’inconscient qui gouverne et détermine certaines actions majeures de l’homme. � Argument 2 : l’inconscient est la partie obscure de l’homme où sont condensés tous les instincts. � Explication : la manifestation de l’inconscient échappe à l’homme. � Citation : « il y a en nous à tout moment, une infilité de petites perception qui nous échappent » les nouveaux essais sur l’entendement humain, LEIBNIZ � Explication

imprescriptibles (restent même après un non usage) et inaliénables (on ne s’en rend pas étranger) de l’homme : liberté, propriété, sûreté et résistance à l’oppression, les droits sociaux : éducation, travail, soin, santé, etc. (conquêtes de la justice sociale), les droits écologiques : environnement sain, nourriture saine, etc. □ Ses droits sont attribués à l’être humain de par sa nature, sa condition, càd un être parlant, libre et dont la liberté est constituée, à qui est attribué deux pouvoirs :

d’extrême, une négation du dominant, du maitre, des parents.Penser par soi-même est un processus, un apprentissage. Elle est toujours décision.Un bon éducateur doit accepter de s’effacer devant l’autonomisation de « l’élève ». Vivre, c’est s’installer dans un rapport de force. Nous ne sommes pas toujours rationnels. Nous sommes parfois dirigés par des pulsions, des passions, des désirs, des pensées inconscientes. Nous possédons une capacité de réflexion. Se poser la question, c’est émettre un doute, et donc

L'injustice ne se trouve jamais dans les droits inégaux, elle se trouve dans la prétention à des droits égaux. (Friedrich Nietzsche) puede empezar con esta exelente parte como respuesta a la frase S NIETZSCHE - ZARATHOUSTRA - La morsure de la vipère La morsure de la vipère Un jour Zarathoustra s’était endormi sous un figuier, car il faisait chaud, et il avait ramené le bras sur son visage. Mais une vipère le mordit au cou, ce qui fit pousser un cri de douleur à Zarathoustra. Lorsqu’il eut

| | | |“ La justice ” | |

équivalente avec celle de l’Histoire et du Pouvoir. Le droit peut avoir la tentation d’envahir le domaine de l’histoire. Cela se traduit par des histoires officielles qui vont se développer. Il va y avoir une histoire de Rome qui va être accepté par tous mais qui reste une légende. Ex : Histoire de Romulus et Remus. Mais l’histoire à tendance de relativiser la règle de droit. Il n'y a pas que les Romains, au 20ème siècle les régimes totalitaires, vont avoir des histoires officielles qui vont être

plus fort qui l’emporte irrémédiablement contre les faibles, il est universel. Le droit institué par convention est relatif, propre à chaque cité et protège les faibles de la domination des plus forts. Au delà de la critique que Calliclès fait de la justice des hommes, on peut partir de cette distinction conceptuelle en se demandant comment le droit permet le passage du droit du plus fort au droit de l’Etat : selon les contractualistes, il supprime le recours à la force physique qui règne dans l’état