Sommes Nous Vraiment Libre

sentiments s’il venait exceptionnellement à la perdre. Mais si c’était l’inverse qui était vrai, savoir qu’il vit constamment dans une dépendance multiforme, mais s’estime libre quand il cesse de sentir la pression de ses chaînes du fait d’une longue accoutumance ? S’il souffre encore, ce n’est plus que de ses chaînes nouvelles : le « libre arbitre » ne veut proprement rien dire d’autre que ne pas sentir ses nouvelles chaînes. » Nietzsche, Humain trop humain II – Le voyageur et son ombre La

nous ne nous sommes pas directement répartis le travail. Au début, après avoir trouvé cette problématique, chacun a cherché dans son coin pour trouver des renseignements concernant notre sujet de T.P.E. (Comment fonctionne une éolienne ? à l’aide de quelle force produit-elle de l’énergie ? Où sont-elles implantées essentiellement ? Est-ce vraiment une « énergie verte » ?) Cela pendant les deux séances du mois d’octobre. Puis en rentrant des vacances de toussaint, nous nous sommes rassemblés pour

autrement. Alors le paraître entretient-il vraiment des rapports avec l'être ? Pourquoi les gens recherchent plutôt le paraître ? L'habit fait-il le moine ? Paraître, c'est « être » mais pour les autres. Le besoin d'être accepté par son environnement peut se retrouver vite plus intense et plus net que le besoin de s'accepter soi-même. Ainsi, pour "plaire aux autres", on reniera le "s'accepter soi-même". Lorsqu'on en vient à se demander qui nous sommes, on cherche l'objectivité. Il va sans dire

aussi au fait d’être naturel, faire ce que l’on veut être spontané. Satisfaire ses désirs ou pulsions immédiates. Ça peut signifier être constant dans ses choix. «Être soi-même » est presque un pléonasme, Car cela parait évident, si l’on existe nous sommes nous-mêmes. On ne peut pas être autres que nous-mêmes. Ne pas être soi-même peut aussi correspondre à la non-maitrise de soi, dans le cas de maladies ou de prises de substances qui modifient le comportement habituel. Mais aussi à l’aliénation, le

perfection dans la volonté, […] » Pour Descartes, l’exercice de la volonté provient de la connaissance et du pouvoir. Par contre, même si nous n’avons pas assez de connaissance pour nous prononcer sur un sujet, en d’autre mot que nous sommes indifférent, on reste libre de dire que c’est douteux. Par exemple, si quelqu’un me demande quelle est la meilleure équipe de soccer de la ligue Européenne, il est impossible pour moi d’aller vers une équipe plutôt que vers un autre, car je n’ai pas les connaissances

Introduction La conscience me donne le sentiment d’être libre. Mais puis-je en déduire qu’elle me démontre que je suis réellement libre ? Non répond le déterminisme : se sentir libre n’est pas être libre. La croyance en notre liberté repose sur une ignorance des causes réelles qui nous font agir. A ce propos, Spinoza affirme dans l’Ethique que « ceux donc qui croient qu’ils parlent ou se taisent ou font quelque action que ce soi,  par un libre décret de l’âme, rêvent les yeux ouverts ». En effet, c’est

responsabilités de contraintes, prenons l'exemple du prisonnier, il doit respecter des règles strictes. Il a des contraintes comme rester incarcéré le temps de sa peine ou même il ne choisit pas comment il s'habille ni comment il mange. Il n'est donc pas libre de faire se qu'il souhaite a cause de la loi a laquelle il a désobéis d'une façon ou d'une autre. Mais qu'est que la loi ? La loi, c'est un ensemble de règles auxquelles toute personne doit obéir, rien que cela est une contrainte pour plusieurs personnes

justice ou la paix, la liberté apparaît comme une valeur. Elle apparaît comme une aspiration de la conscience. Si nous aspirons à être libre alors cela présuppose que nous ne sommes pas d'emblée libre, que nous avons à le devenir, comment se libérer des déterminismes que nous subissons et quels sont ces déterminismes ? Pourquoi sommes nous dépendants ? A quoi sommes nous assujettis ? Ce terme d'aspiration est significatif du fait que la liberté est une exigence, une difficulté, une conquête et non

? Dans notres société, la liberté est généralement définit comme quelqu'un qui n'est esclave de personne, qui n'est pas prisonnier. Que nous sommes vraiment libre lorsque l'on fait ce que l'on veut et que l'on ne subis aucune contraintes. Ainsi nous nous demendons comment il peut être possible d'arriver à avoir peur de cette liberté, si c'est vraiment de la peur que nous devions éprouvé, nous devrions l'éprouvé face a la perte de celle-ci et non face a cette liberté ou tant d'hommes se sont battus

Bergson évoque alors une objection éventuelle à son propos selon laquelle notre caractère influencerait nos actes. Selon lui cette objection est vaine. D’après Spinoza lui-même une action est libre si elle n’est pas le fruit d’une cause extérieure. En partant de là Spinoza estime que seul Dieu ou la nature est libre car il n’a pas de cause en dehors de lui-même. Seulement pour Spinoza l’individu n’est pas un empire isolé au sein de l’empire de la nature donc il subit des causes externes. Bergson ne semble-t-il