Soumettre Ma Volonté à Mes Devoirs

Le mariage du droit français repose entièrement sur le consentement des époux. Ce consentement ne s'entend pas de la simple volonté de s'unir solennellement exprimée par les conjoints devant l'officier d'état civil. Il renvoie encore à l'intention matrimoniale, comprise comme la volonté de se prendre pour mari et femme, de se soumettre au statut d'époux et d'obéir aux devoirs qui en découlent. Le mariage simulé, encore dit fictif, blanc ou de complaisance, est un mariage contracté en l'absence de

Français Répondant à une nécessité sociale, à un besoin pressant d’encadrement de ces nouvelles formes de famille et d’unions de plus en plus présentes depuis les années 1970, le PACS a été institué par la Loi n° 99-944 du 15 décembre 1999 relative au PACS. Le PACS alors institué a subi de vives critiques, postulant qui n’avait apparemment pas tout prévu (loin s’en faut), et le Garde des Sceaux (Dominique Perben) a donc demandé la formation d’un groupe de travail qui a rendu son rapport le

COURS SUR LE DEVOIR Introduction : Le devoir est un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit

Pascal énonce le paradoxe suivant : malgré une impossibilité invincible à tout démontrer, l’homme a en lui une idée tout aussi invincible de la vérité. Si la tendance de l’homme à rechercher la démonstration de tout dans une quête de vérité sans fin ne fait pas de doute, son issue malheureuse serait tout aussi évidente. Ceci étant admis, nous pourrions nous demander si l’on peut raisonnablement exiger de l’homme qu’il cherche à tout démontrer. Toutefois, nous devons également noter ci que l’impératif

propre à chaque homme, car ils naissent libres et égaux en droit, elle permet aux hommes d'agir comme bon leur semble sans pour autant porter atteinte à la liberté d'autrui. L'obéissance, c'est se soumettre à la volonté de quelqu'un afin d'exécuter un ordre, et elle a pour tendance de venir contrer cette notion de liberté. Mais obéir, est ce réellement n'être plus libre? On tentera alors de savoir si obéir est une solution pour pouvoir vivre libre en société?L'obéissance est-il donc l'obstacle à la liberté

Pénalement, c'est l'obligation de répondre d'un dommage devant la justice et d'en endosser les conséquences pénales. Cette notion de droit commun s'applique, à l'aune du principe d'égalité devant la loi, à tous les individus. Cependant, la Constitution, dans son cinquième article notamment, définit le Président comme un personnage bienveillant à l'égard de celle-ci ; garant parce qu'arbitre, de la continuité de l'Etat, de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités

comme étant responsable de son acte alors que aux yeux de la loi les parents sont responsables des actes de leurs enfants? On constate de ce fait que la question de la responsabilité, au niveau juridique, se lie a celle de la liberté humaine. Un homme libre peut répondre des actes qu'il a posé. De ce fait, peut-on être libre sans être responsable? Il nous faudra dans un premier temps montrer le lien qui relie liberté et responsabilité, donc être libre c'est être responsable. Dans un deuxième temps

Le libre arbitre est l’état de la volonté qui n’agit qu’en fonction de son autonomie et de son indépendance absolu par le refus de toute contrainte, c'est-à-dire de toute limite. Le libre arbitre est donc la volonté qui se veut en soi infinie, l’en soi désigne ici la réflexion de la volonté en elle-même. Lorsque la volonté se réfléchit dans la conscience d’elle-même, elle se sait en elle-même infinie c'est-à-dire un pouvoir d’action illimité. Or pour cette volonté infinie la loi représente un obstacle

parents et que l’on en appelle à une restauration de l’autorité. Mais on déplore aussi que l’école ne soit plus l’institution respectée qui assure la transmission des savoirs et des valeurs ainsi que l’ascension sociale des élèves méritants. Les représentants de l’Etat euxmêmes se voient contestés, les hommes politiques accusés d’être pourris et menteurs, les fonctionnaires parasites, les juges et les policiers arbitraires. En Occident, le discours des autorités religieuses a aujourd’hui peu de prise sur

CITOYENNETE ET OBEISSANCE Introduction Originellement liée à la démocratie dont elle est l’un des « rouages » essentiels, la citoyenneté moderne est néanmoins l’aboutissement d’une succession de conceptions. Par ce que représente la citoyenneté, c’est la question du fondement de l’autorité politique qui est soulevée, et par là même de son obéissance. Le civis romanus était défini en terme de statut juridique. La citoyenneté athénienne était l’expérience du primat du citoyen grec