Spinoza La Droite Raison

lendemains qui chantent16 III. Deux grandes conceptions du bonheur16 A. L’amour16 1. Le bonheur du couple : le mythe d’Aristophane16 2. Se contenter d’aimer (Saint François d’Assise)17 3. Aimer un objet éternel pour être éternellement heureux (Spinoza)18 B. La connaissance (Aristote)18 1. Poiesis et praxis19 2. Le bonheur de l’homme est dans l’activité qui lui est propre19 3. Le rôle de la chance20 IV. Le bonheur est-il le but de la vie ?21 A. La question de droit21 1. Le bonheur doit être

La culture de la raison apporte-t-elle nécessairement le bonheur ? Nul doute que la raison apporte un état de satisfaction, de contentement, du fait de comprendre quelque chose et d’avoir aiguisé son raisonnement, mais en découle-t-il réellement le bonheur ? Le bonheur se définit comme un état durable de plénitude et de satisfaction, un état agréable et équilibré de l’esprit du corps d’où la souffrance, le stress, l’inquiétude et le trouble sont absents. La raison quand à elle désigne l’ensemble

Science politique et républicanisme chez Machiavel et Spinoza Permanence de l’idée du pouvoir absolu Héritage médiéval (droit divin, théologie) Conception moderne : pouvoir absolu basé sur : Monopole de la force [Machiavel] Souveraineté une et indivisible [Bodin] Contrat de soumission [Hobbes] Contrat social [Rousseau] Théorie et méthode de Machiavel 1469-1527. Politicien, diplomate, philosophe, historien et poète. Il est secrétaire d’Etat de la République de Florence de 1498 à 1512 ;

corps et de l'esprit, tandis que le plaisir ne concerne que le corps. En philosophie[modifier | modifier le code] La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne

Table des matières Introduction A. Passions et raison B. Désir et besoin C. Désir et volonté D. Désir et aversion I. L'objet du désir A. Une multiplicité d'objets A.1. Le présupposé de la question A.2. Le désir vise le plaisir B. Le désir de vie B.1. Approche phylogénétique (Darwin) B.2. Conséquences existentielles (Schopenhauer) B.3. Le désir de conservation (Spinoza) B.4. La volonté de puissance (Nietzsche) B.5. Le désir d'éternité (Platon) C. Le désir de mort C.1. La structure

les sens et l’expérience dans l’acquisition des connaissances, au détriment de la raison pure. Spinoza prit parti pour Descartes, surtout dans son Éthique[2]. Il se démarqua pourtant de son aîné dans son Traité de la réforme de l'entendement (Tractatus intellectus amendatione), où il montra que le processus de perception engage non seulement la raison, mais aussi les sens et l’intuition. La conception de Spinoza était centrée sur une vision de l’Univers où Dieu et la Nature ne font qu’un. Cette

Chapitre II : Sciences politiques modernes et républicanisme chez SPINOZA et MACHIAVEL. 1 : Permanence de l’idée du pouvoir absolu. A : Héritage médiéval : le pouvoir absolu est basé sur le droit divin (théocratie). L’autorité politique est installée par le monarque, le représentant de la présence divine sur terre. Il détient donc une autorité divine sur le peuple et l’Etat. Il est appuyé par l’Eglise et son autorité ainsi que sa capacité d’action sont illimitées. B : Conception moderne :

celui qui fait ce qu'il veut et rejoint ainsi son sens originaire. En effet, liber en latin signifie absence de contraintes. Se nuire, c'est agir dans un sens opposé à la bonne marche de mon existence. Je peux tout à fait me nuire puisque j'ai le droit de décider ce que je veux faire de ma vie. Pourtant dans certains pays, le suicide, comme plus grande possibilité de me nuire, est interdit. Même si cela peut paraître choquant, il faut essayer de comprendre pourquoi. La liberté définie comme absolue

devrait être (Machiavel, Hobbes, Spinoza). Mais la philosophie moderne comprend aussi, dès la fin du XVIIe siècle, la philosophie des Lumières, attachée à dissiper les ténèbres de l'obscurantisme et de l'ignorance pour faire triompher la raison et éduquer les peuples, notamment à travers le projet encyclopédiste (D'Alembert, Diderot), mais aussi en dessinant une philosophie politique qui privilégie la démocratie, la tolérance et la souveraineté du peuple (Spinoza, Locke, Rousseau, Voltaire). Cette

on pourrait le penser, ce qui donne à l’individu une forte marge de manœuvre sur la cible de son amour.
 Mais Spinoza philosophe du 17ème siècle nous donne une définition bien différente de l’amour. Celle-ci se divise en deux parties. Premièrement : “L’amour n’est autre chose qu’une joie qu’accompagne l’idée d’une cause extérieure” ( Ethique, 3ème partie, Proposition 13, in Œuvres de Spinoza, t. 3 p.148, Garnier-Flammarion). Dans cette partie, l’amour passe presque au second plan par rapport à la joie