Spinoza La Plupart Semblent Croire

plus, tout au long du texte, Spinoza tente de montrer que la vraie vertu et l'authentique liberté reposent sur la puissance et la force de notre âme. Elles ne consistent nullement à se soumettre à une loi divine contrariant notre nature. Le problème posé par ces lignes est le suivant : accède-t-on au salut par la simple obéissance fondée sur la crainte ou bien par la connaissance vraie qui est puissance ? Ce texte se divise en trois parties. Dans la première «La plupart [...] loi divine.» de la ligne

Commentaire de texte de Spinoza, Ethique, livre 5 (extrait) "La plupart semblent croire qu'ils sont libres dans la mesure où il leur est permis d'obéir à leurs penchants et qu'ils abandonnent de leur indépendance dans la mesure où ils sont tenus de vivre selon la prescription de la loi divine. La moralité donc, et la religion, et, sans restriction, tout ce qui se rapporte à la force d'âme, ils les prennent pour des fardeaux qu'ils espèrent déposer après la mort, pour recevoir le prix de la servitude;

Spinoza : Le but des lois Commentaire d’un texte de Spinoza dans lequel le philosophe tente de définir la nature des lois et les fins qu’elles visent. Texte étudié "Il semble que l'on doive définir la loi plus particulièrement comme une règle de vie que l'homme s'impose à lui- même ou impose à d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois n'apparaît d'ordinaire qu'à un petit nombre et que la plupart des hommes sont à peu près incapables de la percevoir, leur

3) Le superstitieux est incapable de justifier sa croyance autrement que par tautologie : c'est comme ça parce que c'est comme ça. On comprend que la plupart des superstitions aient disparu avec les progrès techno-scientifiques. Cependant, elles n'ont pas disparu toutes, loin s'en faut. De toute manière, l'essentiel est de comprendre leurs raisons d'être. II. Antithèse : les superstitions ont leurs raisons que la raison connaît L'irrationnel qui ne se comprend pas lui-même peut être compris par la

pour pouvoir désirer plus les choses bonnes, il faut « se délivrer l’esprit [...] de toutes sortes de désirs moins utiles », il entend par là qu’il faut sélectionner nos désirs. Cela sous-entend que nous devrions être maîtres de nos désirs ; or, la plupart du temps, ils s’imposent à nous. Mais l’auteur écrit « autant qu’il se peut », il nuance ses propos, il nous invite à désirer moins les choses peu utiles. Il rejoint la doctrine stoïcienne qui cherche à ne plus désirer ce qui est vain et superflu

soumission (voir « Rhinocéros », « Antigone », « Les Mouches ») – la tentation de l’illusion de liberté et de bonheur (se croire heureux et libre, même sous une dictature) B. Le bonheur dans les sociétés démocratiques : - le rôle de la loi : la vraie liberté est l’autonomie ou la capacité à se régir soi-même ; la loi acceptée comme nécessité offre la possibilité d’être heureux (Spinoza, J.J. Rousseau) - le malaise de l’homme contemporain : le bonheur ne peut s’épanouir dans le mensonge d’une société

individus comme une obligation. Celle-ci organise les règles de la société. Spinoza, dans ce texte, cherche à savoir si la loi s’apparente à un commandement ou si elle s’en distingue. En effet, il montre la difficulté que les hommes ont de comprendre ce que sont les lois en elles même a savoir, selon lui, des règles que l’homme s’impose lui-même dans un certain but. La loi garantit une liberté civile et impose des devoirs que la plupart des individus perçoivent comme une contrainte à laquelle on doit obéir

suffit pour être libre. Spinoza montre par son exemple qu’être conscient peut donner l’impression illusoire d’être libre. Cependant quand Descartes nous parle d’une liberté d’indifférence, ne décrit-il pas une expérience intérieure convaincante ? Si je peux douter de tout ce qui apparaît dans ma conscience, même si ce jeu d’apparences continue son action, n’y a-t-il pas en moi une dimension indépendante de tout ce qui se déroule dans le temps et l’espace ? D’ailleurs Spinoza lui-même s’il juge le libre-arbitre

cause l’idée cartésienne selon laquelle les animaux ne sont que des machines déterminées tandis que l’homme a un corps dirigée par une âme libre. Les grands singes, les dauphins et les éléphants semblent capables de prendre un point extérieur à eux-mêmes sur leur corps. Autrement dit ces animaux semblent disposer d’une forme de conscience de soi que de nombreux philosophes pensaient réservée à l’Homme seul. Par ailleurs un chien n’a certes pas une conscience de soi puisqu’il ne se reconnaît pas dans

Foucault dans son œuvre « Surveiller et punir ».La croyance semble être subjective et incertaine. Croire n'est pas savoir. La croyance est donc sans fondement, sans justification rationnelle. Elle peut renvoyer à la naïveté ou bien au merveilleux ou pire encore au fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semblent contradictoires. La croyance et la raison s’opposent. Chercher à rendre raison, c’est chercher à