Spinoza La Droite Raison

demander s’il faut vraiment s’abstenir de penser pour être  heureux? Le sujet présuppose que le bonheur est un état accessible pour qu’il puisse avoir obstacle (s’abstenir) et conditions (faut-il), il présuppose aussi que nous pourrions et aurions le droit de ne pas penser. Nous nous  demanderons si la pensée n’est pas une source de tourments et de déplaisirs, si pour autant le bonheur se réduit au plaisir et si dès lors la pensée y est encore opposée et enfin si on peut vraiment être heureux comme ne

et archaïque. Par contre, la liberté des modernes, adaptée aux nouvelles sociétés occidentales, n’est plus celle du citoyen mais de l’individu, n’est plus celle qui s’exerce mais celle dont on jouit. Cette liberté n’est pas souveraineté mais « droit de » et l’Etat n’a de légitimité qu’en tant que garant de la sphère privée c’est à dire de la sécurité et de la liberté de l’individu. En un sens, moins il y aurait de politique, plus il y aurait de liberté. Qu’en penser ? « N’est-il pas vrai que

La communauté politique la plus libre est celle dont les lois s'appuient sur la saine raison. Car, dans une organisation fondée de cette manière, chacun, s'il le veut, peut être libre, c'est-à-dire s'appliquer de tout son coeur à vivre raisonnablement. De même, les enfants, bien qu'obligés d'obéir à tous les ordres de leurs parents, ne sont cependant pas des esclaves ; car les ordres des parents sont inspirés avant tout par l'intérêt des enfants. Il existe donc selon nous une grande différence entre

le Système nouveau de la nature et de la communication des substances. La notion de substance individuelle présente dans le Discours de métaphysique ne doit en effet pas être confondue avec celle de monade. La force Pour Leibniz, la physique a sa raison dans la métaphysique. Si la physique étudie les mouvements de la nature, quelle réalité est ce mouvement ? Et quelle cause a-t-il ? Le mouvement est relatif, c'est-à-dire qu'une chose se meut selon la perspective d’où nous la regardons. Le mouvement

percevez n’est pas la réalité. Newton invente le calcul différentiel et intégral au même moment qu’un allemand (Gottfried Wilhelm von Leibniz) ils sont en mauvais termes. → Spinoza a écrit l’éthique et bien qu’il a voulu que tous les exemples soient détruits à sa mort, Leibniz avait un exemple en commun avec Spinoza tout en ne l’ayant jamais rencontré. → John Lock a écrit « Le traité sur l’entendement humain » └> Leibniz déclare détester l’empirisme et écrit « Les nouveaux essais sur l’entendement

chose a une identité car elle est caractérisée par une essence et reste identique à elle-même, et cette essence est inaltérable. Ça se recoupe ces deux sens-là. Ceci est la caractérisation traditionnelle de la chose. La chose et la réalité chez Spinoza : Mais cette définition traditionnelle de la chose va être interrogée à plusieurs niveaux car elle suscite plusieurs enjeux : Elle contient l’idée de permanence Elle est opposée à une autre considération du réel  théorie des qualités : l’idée

qui sont vraies ou fausses que le discours que celui qui les perçoit se raconte. Ex : des faux papiers, un vrai Rembrandt ou de faux ongles ne sont jugés en tant que conforme ou non à l'idée que l'on se fait en les jugeant d'après leur apparence. Spinoza propose une explication de l'origine des termes « vrai » et « faux ». « la première signification du « Vrai » et du « faux » semble avoir son origine dans les récits. Et l'on dit vrai un récit quand le fait raconté était réellement arrivé ; faux

terme me gêne personnellement beaucoup depuis quelque temps en tout cas tel que l'on nous la propose dans nos pays ! Car on oppose en permanence les pays démocrates aux autres pays, cela veut-il dire que nous, occidentaux nous ayons en permanence raison ? D'après  G. Sartori Une démocratie au sens littéral ne peut être qu'une société sans État… Le pouvoir est au peuple dans la mesure où c'est le peuple qui l'exerce ! Par là-même, elle n'a jamais été, elle n'est pas, elle ne sera jamais,

>> Freud, Introduction à la psychanalyse. Ce n'est pas moi qui pense, « ça >> pense en moi. « Avant que d'être hommes, nous avons été enfants >> ect... Je ne suis que l'écho de ce qui se pense autour de moi : je crois raisonner ; je ne fais que raisonner. De ce que nous n'avons pas sur nos pensées, sur celles du moins qui nous viennent sans qu'on les ait prévues, de contrôle possible, faut-il affirmer que nous ne pensons pas mais que nous sommes pensés ? Ce serait faire de l'économie

problèmes auxquels nous sommes confrontés. Le mouvement est l’élément qui donne un sens à la vie. Si l’homme se délimite vis à vis de l’environnement par l’intermédiaire de son propre corps, c’est aussi par lui qu’il le découvre. C’est bien pour cette raison que l’on ne peut exclure les personnes polyhandicapées du domaine du mouvement. En cohérence avec nos positions éthiques, les contenus d’activité proposés par les différents auteurs, ont été conçu pour que le plus grand nombre de personnes puisse