Spinoza La Droite Raison

faudra pouvoir comparer la position de Rousseau par rapport à l’épicurisme ou le stoïcisme, et comprendre comment pour des raisons morales il rejette ces philosophies de la volonté. Mais il s’oppose aussi à une philosophie spinoziste (de Spinoza) qui considère que certes le désir est l’essence de l’homme, mais que sa réalisation peut permettre la béatitude. La philosophie de Spinoza est une philosophie du bonheur. Alors que, encore une fois, celle de Rousseau est une philosophie du malheur. Rousseau

en philosophie au LFJT : http://www.lfjtokyo.org/secondaire/index.php?page=philosophie Site du LFJT > Lycée > Philosophie Le programme de l’année de terminale prévoit pour toutes les séries générales une initiation à la philosophie. Pour cette raison, il est à la fois souhaitable et risqué de proposer un programme de lectures personnelles avant le début des cours. On trouvera dans le livre de Michel Puech, La philosophie en clair (achat recommandé), un certain nombre de repères concernant dix

bien que je veux, je fais le mal que je ne veux pas », pour dire que ce qui est immanent à la conscience c’est le bien. Socrate disait aussi que « Nul n’est méchant volontairement ». La règle de droit est contraignante. Elle prime en devoir et brandit la sanction en cas de non respect. La règle de droit ainsi perçue a une connotation de répression. Or, même si elle exprime une coercition, la règle morale est obligatoire (tu dois mais tu ne peux pas). Ici, la sanction n’est pas forcement explicite

Elle précise la manière dont nous devons nous comporter, nos droits en matière de propriété, de services. De façon générale, la liberté est le concept qui désigne la possibilité d'action ou de mouvement sans contrainte. A première vue, la liberté consiste donc à pouvoir faire ce que l’on veut. C’est la liberté d’agir. Il y a donc une contradiction ; la loi, qui nous donne les limite du droit et, la liberté qui elle, nous donnerait tout droit. D’où les questions suivantes : Si la désobéissance n’est

lumière de l'intelligence pour distinguer le bien du mal. Confucius Théoriquement, tout jugement porté sur une action est subjectif et ne peut reposer sur aucune base solide.  Théoriquement, les philosophes sophistes ont raison d'écrire : « tout se vaut ».  Théoriquement, Spinoza voit juste lorsqu'il considère le « mal » comme une réalité illusoire .... Mais pour la pratique, c'est une autre histoire. En pratique, l'homme doit juger les choses. En pratique, il doit attribuer diverses valeurs aux

borne que les capacités de soi) et liberté civile (celle du citoyen et a pour borne les lois, ie la volonté générale) Par conséquent on libre de tout ce que la loi n’interdit pas. Montesquieu, De l'Esprit des lois, XI, 3. « Ma liberté est le droit de faire ce que les lois permettent ». Notre problématique s’articulera autour d’un double paradoxe : Sur un plan objectif et collectif, pourquoi acceptons-nous d’abandonner notre liberté naturelle au profit d’une liberté civile ? Autrement dit :

d’avoir raison ? Il arrive naturellement de douter de sa pensée, mais il est fréquent d’éprouver aussi un sentiment de certitude, de posséder l’« intime conviction » de quelque chose. De fait, il est possible d’être sûr d’avoir raison, d’en être persuadé, assuré. Quelles sont alors les conditions qui favorisent cette situation ? Comment comprendre qu’on puisse être certain tout en ayant tort ? Pourtant, n’y a-t-il pas aussi des conditions permettant d’être certain légitimement, à bon droit ? Une

concerne la tristesse ; mais si elle est relative au désir, elle s’appelle émulation, celle-ci n’étant donc rien d’autre que le désir d’une chose provoquée en nous par le fait que nous imaginons que d’autres êtres semblables à nous ont le même désir. Spinoza, Ethique, III, 27 Faim et amour : Juste après l’instinct de nutrition, par lequel la nature conserve chaque individu, le plus important est l’instinct sexuel grâce auquel la nature pourvoit à la conservation de chaque espèce. Kant … « faim et

ce qu’être raisonnable ? Si l'homme se définit par la raison, comment se fait-il que nous puissions déraisonner ? Être raisonnable est-ce être rationnel ? raisonnable : selon le sens commun, est raisonnable celui qui se conforme à une norme établie ; celui qui suit sa raison. Est raisonnable celui qui est doué de raison et qui se conduit de manière sensée. Extrait : Ainsi est-il reconnu dans la tradition antique que la raison permet à l'homme de lutter contre ses passions. L'homme, parce

afin de saisir une telle notion dans sa cohérence. Si l’on prend cette définition à un premier niveau, on envisage la maîtrise comme une qualité im-médiate, qui autorise chacun à se donner autant de droit sur ses semblables qu’il dispose de force. Ainsi en est-il dans cette zone d‘indécision entre le droit et la force que constituent les sociétés tribales : c’est celui-là même qui dispose de la « plus grande » force physique qui peut se réclamer comme mâle dominant. Plus largement, on peut retenir ceci