Spinoza Liberté Et Obéissance

incompatible avec la liberté ? La liberté... Un grand mot qui fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut

contraignante ou libératrice ? L’ANALYSE DU SUJET Le sujet porte sur la relation entre la raison et la liberté. Il s’agit de mettre en question une intuition, voire un préjugé, qui ferait de l’obéissance à la raison une forme de contrainte, pour ne pas dire de servitude. Cette intuition ou ce préjugé sont-ils erronés ? À quel degré ? Qu’entendre par « obéir à la raison » ? Quelle forme de liberté est compatible avec l’obéissance à la raison ? Voilà les questions que l’on doit peu à peu éclairer

simplement de se vanter de l'avoir lu. Le problème se pose de la manière suivante. La liberté qu'a chacun de penser ne saurait être entravée par la théologie, cela a été établi par les quinze chapitres précédents. Mais ce que l'autorité religieuse ne peut empêcher, rien ne dit encore que l'autorité politique ne s'y opposera pas légitimement. La question est donc de savoir jusqu'où l'Etat peut autoriser la liberté de pensée. Pour commencer d'y apporter une réponse, il faut examiner les fondements de

infaillible du bien et du mal » SOCRATE, « Connais-toi toi-même » MARX, « Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c’est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience » -L’inconscient SPINOZA, « Les hommes ont conscience de leurs désirs mais non des causes qui les déterminent à désirer » NIETZSCHE, « Une pensée vient quand elle veut et non quand je veux » « Nul n’est plus que soi-même étranger à soi-même »

Dans un texte consacré au thème de la loi, Spinoza cherche à la définir de telle sorte qu'il réponde à la question de savoir si, comme on pourrait être tenté de le penser, elle s'apparente à un commandement ou si elle s'en distingue. Car, et c'est bien le problème, ou bien comme on le pense souvent, la loi n'est rien d'autre qu'un commandement que certains adresse à d'autres, ou bien elle se distingue de l'ordre. Et tel est la thèse que Spinoza soutient : les lois par leurs fins propres se distinguent

La Liberté. 1. Sagesse et liberté 2. Le libre-arbitre 3. Loi et liberté 4. La liberté civile Définition la plus commune de la liberté : être libre c'est faire ce qui nous plaît. C'est accomplir nos désirs sans obstacles ni contrainte. Chez les anciens « l'homme libre » s’opposait à l'esclave. L'homme libre chez les Grecs c'était appartenir à soi même. L'homme libre est un homme qui n’obéit qu'à lui même. Dans la définition antique la liberté est une définition sociale et juridique. Quand

Spinoza : Le but des lois Commentaire d’un texte de Spinoza dans lequel le philosophe tente de définir la nature des lois et les fins qu’elles visent. Texte étudié "Il semble que l'on doive définir la loi plus particulièrement comme une règle de vie que l'homme s'impose à lui- même ou impose à d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois n'apparaît d'ordinaire qu'à un petit nombre et que la plupart des hommes sont à peu près incapables de la percevoir, leur

la chose la plus précieuse d’une société, et l’Etat en est garant. Le désordre social est source de conflits et de non respect de la liberté. C’est pour cela qu’il est inconcevable, d’après Kant dans la Métaphysique des mœurs, qu’une quelconque remise en cause de l’application d’une loi soit acceptable, même si ces lois sont injustes ou bien arbitraires. Pour Spinoza de même le respect des lois et la soumission à celles-ci sont une règle fondamentale, et en aucuns cas elles ne doivent être violées

I- Si la liberte est le fait de faire ce que l’on veut, ou l’on veut avec qui on veut, l’obeissance est alors en contradiction avec la liberte Tout d’abord, La liberté est la faculté d'agir selon sa volonté en fonction des moyens dont on dispose sans être entravé par le pouvoir d'autrui. Elle est la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. Par consequent, être libre signifie ne pas être empêché de faire ce que l’on veut, sortir de chez soi ou quitter son pays, par exemple

révolte ou soumission (voir « Rhinocéros », « Antigone », « Les Mouches ») – la tentation de l’illusion de liberté et de bonheur (se croire heureux et libre, même sous une dictature) B. Le bonheur dans les sociétés démocratiques : - le rôle de la loi : la vraie liberté est l’autonomie ou la capacité à se régir soi-même ; la loi acceptée comme nécessité offre la possibilité d’être heureux (Spinoza, J.J. Rousseau) - le malaise de l’homme contemporain : le bonheur ne peut s’épanouir dans le mensonge