Suffit Il De Vouloir Pour être Libre

Toutes les choses sont en Dieu et dépendent de lui (rien ne peut être ni ne peut être conçu hors de Dieu, répète Spinoza). -          Il n’y a pas de « volonté de Dieu » arbitraire, Dieu n’a pas de caprices : tout ce qui est procède de Dieu, est « prédéterminé » par Dieu selon sa nature absolue. « Prédéterminé » doit être compris correctement. Cela ne veut pas dire que les choses procèdent d’une volonté finalisée. « Prédéterminé » doit être compris non comme « prémédité » mais comme découlant de causes

que serait une chose libre. Une chose qui agit sous l’effet d’une cause extérieure ne peut pas être libre. Et donc, est libre la chose qui agit d’elle-même (« par la seule nécessité de sa nature »). La définition de départ est absolument claire, mais les hommes ne sont pas tous capables de la comprendre. Il leur faut des images. II) L’exemple de Dieu : Pour que l’on comprenne mieux sa thèse Spinoza va s’appuyer sur l’exemple de Dieu. Pour Spinoza, Dieu n'est pas un être transcendant, mais

de sa vie. C'est une vision terrible, insupportable. Son caractère insupportable doit-elle pourtant nous la faire rejeter a priori ? Mirabelle a introduit une dimension capitale dans notre débat : - Peut-on être heureux dans un monde où l'immense majorité des hommes ne l'est pas ? Peut-on être heureux lorsque la majorité de l'humanité est exploitée, aliénée, souffrante ? La question qui, jusqu'à présent, relevait de la dimension personnelle et subjective devient désormais sociale et politique. L'idée

Peut-on vouloir le mal ? Il semble bien que la vie de l’homme soit tantôt poussée par le bien, tantôt par le mal. Mais de quel mal s’agit-il ? En effet, il existe plusieurs sortes de mal : le mal métaphysique (à savoir l’imperfection du monde), le mal moral (qualifiant l’action des hommes non conforme à la loi morale) et le mal physique (souffrance, tristesse, misère…). Il s’agit ici de savoir si l’homme peut vouloir le mal au sens moral. Le terme de « vouloir » renvoie quant à lui à la volonté

métaphysique des mœurs, Deuxième Section, éd. Delagrave, p.156-157 [INTRODUCTION] [Thème:] Ce texte aborde la recherche philosophique (métaphysique) du principe de la moralité. [Thèse:] L’auteur soutient que le principe de la moralité ne peut pas être empiriquement établi. [Thèse adverse:] Il constate et explique l’échec de toutes les tentatives philosophiques précédentes qui ont vu « l’homme lié par son devoir à des lois » extérieures (positives). Ces tentatives ont été nécessairement infructueuses

confronté à des limites, des obstacles, des obligations qui s'opposeraient donc à leur liberté humaine. En effet, beaucoup de choses ne dépendent pas de l'homme : leur milieu social, leur nationalité, leur famille … On pourrait alors se demander si être libre consisterait à ne rencontrer aucun obstacle, à n'être soumis à aucune contrainte ? Car si c'était vrai, que signifierait l'idée de liberté s'il n'y avait aucune limites à franchir ou à faire reculer ? C'est pourquoi nous verrons dans la deuxième

L A L I B E R T É A - Définition de la liberté I - Liberté et déterminisme De nombreuses expressions populaires proposent des modèles de liberté tirés de la nature. Ainsi pourra-t-on entendre dire qu'on aimerait être libre comme un animal, ou libre comme le vent ou l'air. Sont donc proposés ici des symboles naturels de la liberté : - l'animal, supposé représenter la liberté de par l'absence de contraintes sociales dans le déroulement de sa vie, la spontanéité de son action, et la simplicité

1. La libération par le salaire 6 2. La libération par l’apprentissage (Hegel) 7 3. La libération par la technique (Marx) 7 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du concept de liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté

d’une perfection ; mais vouloir tromper exprime une imperfection, soit faiblesse, soit méchanceté [§ 4-5] Dieu ne pouvant vouloir me tromper, il est impossible qu’il y ait en moi une « puissance pour faillir », une « puissance qui m’ait été donnée de Dieu particulièrement pour cet effet » (§ 5), donc une faculté positive dont l’exercice produirait l’erreur nécessairement, inévitablement. C’est un discret retour à la 1e Méditation et au soupçon que l’auteur de mon être serait un grand trompeur

Perte de la liberté naturelle "L'homme est né libre". L'idée de Rousseau s'oppose mot pour mot à une formule de Bossuet: "Les hommes naissent tous sujets". L'idée sera reprise dans la Déclaration des droits de l'homme (articles I et II). Elle est partagée par les théoriciens du droit naturel. La liberté est la seule qualité naturelle spécifique à l'homme reconnue par Rousseau. Pour lui, l'entendement n'est pas spécifique à l'homme. Les animaux ont en effet la faculté eux aussi de former des idées