Syllogisme Dialectique

Texte 2 * Le syllogisme est une figure de rhétorique, un argument qui cherche à convaincre par la logique de déduction. Il y a trois étapes dans le syllogisme : 1. Socrate est un homme phase majeur 2. Tous les hommes sont mortels phase mineur 3. Donc Socrate est mortel conclusion Dans ce texte, le logicien renverse le syllogisme, ce qui rend le dialogue et la logique elle-même absurdes. * Le logicien au vieux monsieur : -Je vais vous expliquer le syllogisme. -Ah oui ! Le syllogisme 

des raisonnements spécieux ou « sophismes ». Les sophismes sont des raisonnements incorrects qui donnent une illusion de rigueur. La logique d’Aristote établit les règles du raisonnement correct, ou encore valide. La forme élémentaire en est le syllogisme, raisonnement en trois points, tel que la conclusion découle nécessairement des prémisses. Un raisonnement sera valide s’il est cohérent, c’est-à-dire si ses propositions découlent nécessairement les unes des autres, auquel cas elles ne peuvent

aime à marteler ses affirmations, à coups d’énumérations ou d’anaphores comme avec le « et » à valeur d’insistance de début d’extrait). Le texte D préfère à une argumentation méthodique l’art du court circuit : logique, avec le syllogisme (tout ce texte n’est qu’un syllogisme) et visuel (avec la façon de bâtir une image, grâce aux verbes d’action, au sens visuel convoqué par l’impératif liminaire « regardez » et la pratique intensive de la répétition (répétition du verbe « comprendre », de l’adjectif

vérité »RELATIVISME | Morale = EthiqueSpiritualisme * Morale qui prône des valeurs spirituelles : justice-vérité. | Matérialisme * Valeurs matérielles (argent – position sociale – Reconnaissance) | ARISTOTE ( 384-322 av.JC) * Elève de Platon SYLLOGISME : «  Tous les hommes sont mortels, Or Socrate est un homme, Donc Socrate est mortel » ->Majeure -> Mineure -> Conclusion SOPHISME : «  Tous les chiens ont 4 pattes, Or mon chat a 4 pattes, Donc mon chien est un Chat ». Plan

Au CAPES, je dispose d’un dossier de documents qu’il faut exploiter : il contient de nombreuses pistes mais ne traite parfois pas tout le sujet. On ne saurait donc pas se passer deconnaissances personnellesJe fais jouer les termes du sujet les uns par rapport aux autres. Je jette toutes les idées au fil dela plume sur mon brouillon. Je note les références (thèses, auteurs, articles, etc.) qui meparaissent devoir être cités. Je fais le tour des personnages à convoquer en me remémorantquelques éléments

individus en tout temps. L'homme peut également se fier à sa raison afin d'établir des vérités logique grâce aux règles du syllogisme, celles-ci étant la présence d'un moyen terme ainsi que la présence du connecteur or entre la majeure et la mineure, il établit alors un raisonnement logique en utilisant sa raison. Par exemple grâce à sa raison l'homme sait que le syllogisme « L'eau est liquide, or la mer c'est de l'eau donc la mer est liquide » est vrai. Le raisonnement logique s'applique également

eunes et surdoués, les membres de la troupe Nacéo imposent leur vision des Feluettes, un texte complexe, riche, drôle et poignant de Michel Marc Bouchard. Une pépite brute venue du Québec. Une prison québécoise, en 1952. Le vieux Simon et ses collègues de cellule accueillent l’évêque Jean Bilodeau dans une salle exigüe. Il s’agit de lui faire avouer un crime commis il y a quarante ans de cela, dans la petite ville de Roberval pour lequel Simon a injustement été emprisonné. Ainsi la petite troupe

de la fin. Texte rythmé. Acte I -> conversation pour rien, qui pourrait être la nôtre… On parlera de vanité du discours. Le discours est vain, inanité de ce discours. Le logicien est normalement un personnage instruit mais on s’aperçoit que le syllogisme qu’il donne est faux et que sa culture ne lui apporte rien. -> vanité du discours. La culture n’empêche pas la bêtise et de devenir rhinocéros. Acte I -> discours croisés qui se rejoignent (ex : p52-53-54) ; télescopage des 2 conversations

avec certitude une vérité. Et comme énoncé dans l’introduction, « Démontrer » c’est « Montrer à partir de », ce qui implique que la démonstration fait reposer une idée sur des certitudes préalablement prouvées. La démonstration est donc issue d’un syllogisme : raisonnement logique à deux propositions conduisant à une conclusion, dans lequel l’idée à démontrer est la conclusion, et les deux premières propositions qui servent à démontrer cette idée sont les prémices (la première étant la majeure, et la

Finalement, le juge quand il va écrire sa décision commencera pour arrêt de cassation par la Majeure (visa+chapeau), ce que la cour d’Appel pense = Mineure et enfin « Par ces motifs casse… » = Conclusion. Tout cela, structure décision de justice= syllogisme (raisonnement). Ex du cheval d’Henry 4 : Majeure : cheval blanc. Mineure : cheval noir. Conclusion : arrêt cassation car cheval blanc. La portée des arrêts : tout