Temperance Gorgias

plus de donner son avis mais bien de le faire adopter par l’interlocuteur. Lorsque je veux persuader quelqu’un, je m’adresse à ses sentiments, je sollicite ses points faibles. Nous pouvons prendre pour exemple Gorgias de Platon, qui révèle bien l’habileté de Socrate face à l’assurance de Gorgias, de Polos, ou encore de Calliclès. Socrate sans que ses interlocuteurs ne s’en rendent compte, détruit leurs arguments, il utilise de nombreux procédés, y compris les mêmes que les autres personnages. Cet ouvrage

qu’il ne puisse même expliquer qui il ai été. Les sophistes n’ont pas bonne presse, et c’est normal, mais nous avons tendance à oublier qui ils étaient avant, l’origine de leur action, tout comme nous avons tendance à oublier la partie Calliclés du Gorgias et que nous cédons la victoire une fois de plus à Socrate, une victoire théorique s’il en est, car face au dernier grand recours de Calliclés qu’aurait pu faire Socrate ? Se battre ou s’il s’y était refusé mourir ? Tout comme nous oublions souvent

même dans les universités. Traitant de dialogue de grands philosophes tel que Socrate qui se met en action dans sa propre cité avec sa question fondamentale ‘’ Comment agir ? ‘’. Ils discutent avec des sophismes très connu comme par exemple Pôlos, Gorgias et Calliclès sur différentes pensées que ceux-ci mettre en question. Mais il y a une question qu’ils débattent plus que les autres et qui est ‘’ Commettre l’injustice est un grand mal ? ‘’ Chacun défendant sa propre opinion mais Socrate à comme ultime

une volonté supérieure de néant pour l’homme qui s’affirme comme anéantissement devant la profusion et la richesse des choses. Des figures emblématiques de ce nihilisme furent évoquées au cours des temps notamment par Céline, Bakounine, Bataille, Gorgias et Netchaïev. Il est rassurant de savoir que même si, tel les Huns, l’herbe ne repousse jamais là où il passe, le nihilisme n’existe que par ce qu’il déstructure et anéantit révélant ainsi l’impossibilité d’existence d’un monde parfait. De ce nihilisme

L’art de discuter Faites la lecture du passage suivant : Extrait du Gorgias de Platon, 457c à 458b. Socrate : J’imagine, Gorgias, que tu as, comme moi, assisté à bien des discussions et que tu y as remarqué une chose, c’est que les interlocuteurs ont bien de la peine à définir entre eux le sujet qu’ils entreprennent de discuter et à terminer l’entretien après s’être instruits et avoir instruit les autres. Sont-ils en désaccord sur un point et l’un prétend-il que l’autre parle avec

de s’affirmer, mais aussi la fonction phatique qui souhaite nouer le contact avec un autre homme, ensuite il y a la fonction métalinguistique qui sert à commenter un message et enfin la fonction la plus esthétique : poétique. De plus, dans « Le Gorgias » écrit par Platon on remarque le pouvoir que possèdent les mots, l’importance du langage politique et sa rhétorique qui a la capacité de persuader un homme uniquement par la parole. Pour conclure on peut dire que selon le philosophe Henri Bergson

mouvement de sa réflexion, c'est ce qu'il appelle la dialectique, qui n'est pas une réflexion solitaire et, de ce fait, unilatérale; il s'agit bien plutôt d'un cheminement collectif, entre amis - comme dans le Banquet - ou entre antagonistes comme dans Gorgias les Dialogues de Platon, qui ont souvent pour thème l'élucidation d'un concept – le beau, le devoir, l'amour, la justice, le plaisir, etc. - ne se terminent pas d'ordinaire par une conclusion définitive ou une formule acceptée par tous

|DESCARTES| [Introduction avec phrase d’accroche tirée de Platon] « J'éprouve,déclarait Calliclès, à l'égard de ceux qui cultivent la philosophie un sentiment très voisin de celui que m'inspirent les gens qui balbutient et font les enfants » (Platon, Gorgias, 484c-485e). Lacritique de la philosophie est, comme on voit, fort ancienne, et aujourd'hui encore, la philosophie est suspectée d'être à la fois difficile, comme sont les sciences les plus abstraites, mais, de plus,parfaitement inutile. Tout juste

J'imagine, Gorgias, que tu as eu, comme moi, l'expérience d'un bon nombre d'entretiens. Et, au cours de ces entretiens, sans doute auras-tu remarqué la chose suivante : les interlocuteurs ont du mal à définir les sujets dont ils ont commencé de discuter et à conclure leur discussion après s'être l'un et l'autre mutuellement instruits. Au contraire, s'il arrive qu'ils soient en désaccord sur quelque chose, si l'un déclare que l'autre se trompe ou parle de façonconfuse, ils s'irritent l'un contre l'autre

point de vue. Situez d’abord le lieu. Ça peut être n’importe où comme dans la rue, dans un salon, à l’hôpital, etc. Ensuite nommez et caractérisez les personnages. On veut savoir qui participe à ce dialogue et qui est le meneur. Inspirez-vous du Gorgias de Platon. Finalement, lorsque la deuxième personne va vous remettre en question, trouvez une façon de défendre votre point de vue de manière à ce qu’elle accepte votre position, votre thèse. Le travail doit avoir au moins deux à trois pages. La grille