Tout Inégalités Sont Elles Forcement Injuste

Cette justice ne consiste pas à « récompenser les bons et punir les méchants ». La notion fait intervenir l'idée d'une inégalité ou, plus exactement, d'une proportionnalité dans la « distribution » des biens, des récompenses ou des honneurs qui tient compte de la valeur de chacun. Particulièrement mise en évidence par Aristote, qui, reprenant l'analyse de la vertu de justice, à laquelle s'était attaché son maître Platon, la considère comme le respect de la loi et la poursuite de l'égalité ; la justice

société en générale, les inégalités sont présentes. Or qu'est-ce qu'une inégalité ? Une inégalité est une différences entre individus ou groupes sociaux qui se traduit en terme d'avantage ou de désavantage et qui fonde une hiérarchie entre ces individus ou groupes.  La définition se complique singulièrement lorsqu'on la lie à des principes de justice sociale. Les inégalités peuvent être "injustes" dans certains cas ou aux yeux de certaines sociétés, alors que pour d'autres elles peuvent paraître acceptables

baisse de l’investissement donc du cout du capital, meilleure organisation du travail (fordisme, taylorisme, toyotisme, SIG) Réaliser des économies d’échelles : baisse des couts avec l’augmentation de la taille. (Problème pour les PME française, car elles sont trop petites et n’arrivent pas à produire beaucoup par rapport aux autres PME allemandes par exemple) 2) Compétitivité hors cout Capacité de l’entreprise à se différencier : Qualité Produits innovants Marketing (notoriété, marque, réseau de

qu'elle est juste. », on peut comprendre qu’agir conformément au droit peut suffire pour être juste, mais ce droit doit être lui-même conforme à ce qui est juste. On se demande donc s’il suffit de respecter le droit pour être juste. Tout d’abord il faut obéir aux lois pour être juste. En effet le droit est un ensemble de lois, de règles, de normes et de coutumes qui régissent chaque société. Obéir aux lois est la condition nécessaire pour faire régner la justice. Il suffirait donc

est spontanément associée à l'idée d'égalité, tout comme l’idée d’égalité est associée aux notions d’inégalité ou d’équité. Ainsi, celui qui s'indigne d'une décision injuste à son encontre (de l'administration, du juge par exemple) le fait souvent par comparaison avec la décision prise envers une autre personne qui selon lui ne serait pas traité de la même façon : il y aurait donc « deux poids deux mesures ». La question de l'égalité et des inégalités revient régulièrement dans les discours politiques

part, ou qui prends la mois grande part de maux rompt l'égalité et se montre injuste alors il y a deux notions de juste: légal et l'égal. Justice légale telle que le prescrit la loi.La loi existe pour ceux qui la transgresse. Le légal c'est la moitié du juste car l'autre moitié consiste à garder l'égalité mais la loi doit instaurer l'égalité. Les lois doivent orienter l'individu vers le bonheur et les vertus morales, elles visent l'intérêt commun, de tous ou des meilleurs …donc les lois sont le produit

démocratique et inégalités. Il s’agit ici de traiter des relations entre inégalités et justice sociale. Nous avons vu qu'il y a encore beaucoup d'inégalités dans la société moderne, ce qui pose la question de leur justification : au nom de quoi tolère-t-on des inégalités ? Pour comprendre ce problème, nous allons d'abord étudier ce qu'on appelle l'idéal égalitaire, c'est-à-dire la conception de l'égalité qui prévaut dans nos sociétés démocratiques, ce vers quoi on tend - sans forcément l'atteindre d'ailleurs

dynamique des inégalités 1 - Les inégalités économiques et sociales. Pour décrire l'évolution des inégalités, il faut prendre en compte deux choses. La première, c'est l'ampleur des inégalités : est-ce que l'écart entre le " haut " et le " bas " de la hiérarchie augmente ou diminue ? La seconde, c'est la nature des inégalités, c'est-à -dire ce sur quoi elles portent : les inégalités d'aujourd'hui sont-elles les mêmes qu'autrefois, ou bien de nouvelles inégalités apparaissent-elles ? A - La diversité

alors notre cas en charge, mais la naissance du processus n’est pas juridique. Il provient d’un sentiment d’indignation et de révolte. B. Les situations injustes La perception de l’injustice est celle d’un inégalité criante. Toute inégalité n’est pas injuste. Certaines obéissent à une règle de proportionnalité. Nous ne sommes pas forcément choqués que certains aient un salaire supérieur à d’autres, mais le cas des « parachutes dorés » nous indigne. L’injustice est donc synonyme de disproportion

en présence, il y aura forcément un gagnant et un perdant (justice distributive: exemple pour la division d’un héritage). Le problème, c’est qu’on ne voit pas comment estimer la justice d’un jugement rendu: les lois sont trop générales, il faut toujours les “appliquer” à un cas concret. Il y a deux critères possibles: invoquer un droit naturel (Calliclès ou Hobbes) ou au contraire, s’en référer à son sentiment naturel de ce qui est juste ou injuste (conscience morale). Tout le monde est d’accord pour