Transcendantal

possible (le fondement ne peut logiquement être du même ordre que ce qu'il rend possible). Exemple : si le je était un élément du tout, il ne pourrait s'élever à la pensée du tout. Ainsi, le Je est à la fois transcendant (supérieur aux choses) et transcendantal (indépendant de l'expérience), et il se distingue radicalement du Je empirique (saisi dans l'expérience sensible). -Conséquence de ce pouvoir : l'homme est une personne. ( "par là, il est une personne"). L'argument se dédouble :

LIMITE suppose, c'est l'IMPOSSIBILI-TE "d'ajouter impunément au LANGAGE le MOT qui DEPASSE TOUS LES MOTS", écrit-il, dans une formule très brillante, et paradigmatique de la Modernité, em-pruntée, sans le dire, à "L'Erotisme" de Bataille.REFUS d'un TRANSCENDANTAL quel qu'il soit, refus, comme Lacan, du META-LANGAGE, d'un mot qui puisse être la clef d'un autre, de tous les autres.Voilà ce qui rend la TRANSGRESSION possible et lie, l'une à l'autre, LIMITE et TRANSGRESSION dans une sorte de réciprocité, voilà

les idées directrices pour une phénomenalogie aussi connues sous le titre d'edeen I fut publié par edmund Husserl en 1913 Cet ouvrage développe la phénomenalogie transcendantale qui doit etre établie selon lui comme une science de l'essence , une science a priori , ou , comme nous le dirons aussi , une science eidetique ( science portant sur les essences ) Ce texte constitue un acheminement de l'attitude naturelle à l'attitude phénomenologique , Phénomenoligie qui par définition correspond a

Il va établir une limite entre ce qui est accessible à la raison humaine et ce qui la dépasse. Ainsi tout énoncé prétendant formuler une vérité certaine sur Dieu est ainsi qualifiée de « dogmatique ». Dès lors tout ce qui concerne les idées transcendantales (Dieu, l’âme et le monde) est hors de la portée de l’entendement humain. C’est pourquoi Kant écrit : « je dus donc abolir le savoir afin d’obtenir une croyance»5. Kant se propose donc d’examiner les preuves de l’existence de Dieu. S’il

Au fil des siècles, l’homme a de moins en moins crédité cette valeur fondatrice de notre civilisation : l’existence de Dieu. D’ou l’idée que nous l’avons tué, c’est à dire : nous y avons cru de moins en moins. Mais vivre sans Dieu, sans ce Père transcendantal rend la vie insupportable. Il n’y a plus d’échappatoire, de promesse de vie meilleure. Mais une simple réalité incontournable : les expériences de la vie sont en nombre finis et condamnées à se répéter. La vie telle que nous l’avons vécue est

possible (le fondement ne peut logiquement être du même ordre que ce qu'il rend possible). Exemple : si le je était un élément du tout, il ne pourrait s'élever à la pensée du tout. Ainsi, le Je est à la fois transcendant (supérieur aux choses) et transcendantal (indépendant de l'expérience), et il se distingue radicalement du Je empirique (saisi dans l'expérience sensible). -Conséquence de ce pouvoir : l'homme est une personne. ( "par là, il est une personne"). L'argument se dédouble : a) le

Bref, « l’esthétique transcendantale » (1° partie de la Critique) établit l’idéalité de l’espace et du temps et fonde notre connaissance a priori de la Géométrie (prise de conscience de la forme a priori de l’espace dans l’espace géométrique). Mais la physique demande plus : il faut pouvoir connaître a priori les objets pour lui permettre d’en saisir les lois. Ceci n’est possible qu’en achevant dans « l’analytique transcendantale » la théorie de l’Idéalisme transcendantal. Kant y établie qu’un

qui n'est pas un appui très sûr. Pourtant le sens de l’identité est là. En chaque représentation, pour autant que toute représentation est portée par la conscience, il doit donc y avoir ce que Kant nommerait techniquement une aperception transcendantale de soi-même. Un sens de l’unité de la conscience à travers le temps. Celle-ci se distingue nettement de l’aperception empirique du moi, qu’obtient par exemple l’ego en s’analysant par introspection. Je puis me décrire comme timide, effacé, ou

inconditionné, alors la raison devient transcendantale. En revanche, si l’on se place dans le monde transcendantal, dans ce cas on rentre dans le monde de la métaphysique tel que le décrit Kant dans Les Fondements de la Métaphysique des mœurs. Il parle de l’usage transcendantal de la raison, il présuppose un inconditionné qui ne peut pas être expliqué par l’expérience. Donc cet inconditionné relève de la métaphysique, c'est-à-dire de l’usage transcendantal de la raison et cet usage est donc illégitime

niveau que l’on parle de sujet : je suis un être libre et à l’origine de mes pensées. * Distinguer de ce que fait Kant : le sujet peut être empirique mais aussi transcendantale. Le sujet empirique est celui qu’on me fait reconnaitre ( trait de caractère, métiers, nationalité…) et qu’on connait par l’expérience. Mais sujet transcendantale ne peut être que pensé car est ce par quoi on peut faire des expérience ( non plus un objet de l’expérience) : c’est la raison pure. Le je pense est ce par quoi