Un Homme Juste Peut Il être Immoral

que la justice ne peut être définit unilatéralement par des règles absolues et que d’autres facteurs entrent en jeu pour être un « homme de bien ». Il soutient que l’homme juste doit se rapporter aux fondements de la justice qu’il définit par : ne pas nuire à quiconque et être au service de l'intérêt commun. Mais être juste se réduit-il aux fondements de la justice ? Et ces fondements sont-ils différents des règles de la justice ? Pour l’auteur, certains cas de la recherche du juste justifient même

précisément le devoir moral. Faire son devoir, c’est agir moralement, en s’orientant vers le bien. Alors, quel est le fondement de nos devoirs ? Ce qui fonde le devoir ne doit-il pas être aussi et surtout une volonté d’empêcher le mal plutôt que de faire le bien ? Se doit on , avant tout, de respecter la personne humaine en tout homme , c’est à dire de ne pas simplement l’utiliser comme une chose ? Que faut-il pour qu’une action soit considérée comme morale ? C’est à ces questions que Kant répond dans ce

Faire son devoir est ce là toute la morale ? Faire son devoir peut renvoyer à l’idée d’obligation morale quand on pense faire son devoir c’est à dire agir conformément aux règles, à la justice, on a l’idée d’un bien absolu, universel, transcendant, qui revient à faire le bien. Faire son devoir peut également renvoyer au fait de remplir son rôle ou sa fonction, c'est-à-dire agir comme il convient de le faire, suivant un règlement, des normes qui ne sont pas nécessairement moraux, faire son devoir

qui est mieux pour la société? Oui, certaines traditions doivent être pareilles, et certaines doivent changer. Je peux parier que la moitie du peuple est d’accord avec moi. Créon Oui. Antigone Alors qui choisir ? Le fait de te regarder comme le leader que vous êtes ne changera jamais ; vous êtes le roi de Thèbes. Mais ce que vous faites est croche, immoral vrai dire! Créon (baisse les yeux) Antigone Ce n’est pas juste que les rois dans notre société puissent choisir le sort des gens

par leur aspirations et finalement nous remarquerons que toutefois il se peut que la pression sociale soit trop forte. Il y a, pour de nombreuses personnes, de grandes différences entre ce qu’ils veulent réellement faire et comment ils agissent à cause de la pression de la société. La plupart du temps c’est car les aspirations intimes et comment on se comporte en société sont deux choses incompatibles. Cela peut se voir dans Le Diable au corps avec les deux protagonistes

ou par une prédisposition naturelle à être esclave. L’aliénation en question, l’esclavage, ne provient que d’un acte social et non d’un état de nature (même si l’on naît souvent esclave de par les normes sociales, on ne choisit jamais naturellement de le devenir). De même, tout homme fictif ayant été le premier ou le seul de sa condition humaine pourra toujours se considérer comme maître parce que le fait lui fait croire à sa liberté (comme Adam le premier homme ou Robinson seul sur son île). Chapitre

la légitimité de l'esclavage. A la base, les êtres naissent libres et égaux, ainsi la relation entre maître et esclave ne peut être justifiée par la nature, l'Homme peut il prendre la décision d'être esclave d'un autre homme par un simple contrat? Ce serait alors une soumission car à travers ce contrat le maître possède la liberté de l'esclave, or la liberté ne peut être échangée, ni achetée car elle ne possède pas de prix. Selon Rousseau prétendre faire de la liberté l'objet d'un échange est à

Problème traité par le texte : Est-ce parce qu’on agit de manière légale qu’on est juste ou / et moral ? Suffit-il d’agir « justement » pour être juste ? Thèse de l’auteur : La justice et la vérité sont des « pièces élémentaires de toute société ». La où il y a homme, vie en groupe, il y a des règles à respecter (même chez les hors-la-loi il y a des lois) mais il n’y a pas pour autant morale et principe de justice. Les références pertinentes : - sur la relativité de la justice : Pascal

d'illégalité, même en soutenant qu'ils ne devraient pas l'être. C'est ce qui nous amène à la question qui suit: est-il parfois raisonnable de désobéir à la loi? Ou encore, peut-il être compréhensible, juste, de d'enfreindre la loi? Pour répondre à cette problématique, nous allons d'abord voir dans quelle mesure il peut être juste de désobéir à la loi. En effet, nous pouvons d'abord aborder le cas extrêmement contesté et débattu de la légitime défense. Ainsi, il semble raisonnable aux yeux de beaucoup

 PHILOSOPHIE Sujet : Le bonheur résulte t-il de la satisfaction de tous ses désirs ? L'Homme est un être vivant qui comme tous les autres êtres vivants existant sur cette Terre éprouve des désirs qui lui sont vitaux, des désirs qui, si insatisfaits provoqueraient la mort de celui-ci. Le désir peut-être considéré comme la prise de conscience d'un manque. Manger, boire, dormir, ces trois actions constituent en elles la satisfaction des trois désirs vitaux de tous êtres vivants