Union Des Assurance 21 Mars 1983 Tc

livraisons (activité particulière par rapport aux autres véhicules). On peut aussi accorder certain privilège, Ex : les taxis, les personnes handicapées. C’est la discrimination qui est interdite si elle n’est pas prévue par un texte ou soit. Arrêt du CE 15 mars 1996 « syndicat des fabriquant de pizza non sédentaire » = il faut une autorisation administrative, le maire de Marseille avait décidé de limiter les autorisations aux habitants de Marseille, le CE a annulé l’arrêté car l’ordre public n’est pas en

judiciaire. Les actes d'administration sont justes des actes d'autorités. Le juge administratif va s'inspirer de la doctrine et va intégrer la distinction à partir de 1871 jusqu'à l'arrêt Blanco. Certains arrêts, avant Blanco, le montrent (Conseil d'État 21 janvier 1871 Dietrich). Dans la pratique cette distinction n'est pas toujours facile à mettre en oeuvre. L'incertitude va être complexe : le service public se développe et les contentieux sont à la hausse. La doctrine a proposé de distinguer les fonctions

saisie ne pourra porter que sur quelques exemplaires pour constater une éventuelle infraction. §2 : Les critères de la distinction Depuis 1951, avec 2 arrêts : - l’un du CE du 11 mai 1951 : Consorts Baud - l’autre du TC du 7 juin 1951 : Dame Noualek. C’est un critère finaliste qui est retenu. Le juge pour qualifier l’opération se fonde sur la finalité de la décision ou de l’opération pour la qualifier. Le juge prend en compte l’intention dans laquelle les autorités

Lorsqu’il n’y a aucune incompatibilité entre les notions de DA ou de droit civil et l’application du texte fiscal, le juge fiscal ne voit pas l’intérêt d’innover. → Délivrance de la chose : § 1604 C.Civ. (CE, 1978, Richard) → Qualification des EP (CE, 1983, Office municipal du tourisme de la vallée de X) Lorsqu’il existe une incompatibilité, le juge fiscal se réserve le droit d’adapter les notions → CE, 1981, Leleu : adaptation des notions → CE, section, 1974, SA x : écarter la notion CSQ : le

général des ingénieurs conseils). De même, le juge contrôle les actes pris en application de l’article 16 de la Constitution lorsque le président agit dans le domaine du règlement, mais pas lorsqu’il prend des actes relevant du domaine de la loi (C.E 2 mars 1962, Rubin de Servens). De la même manière, il faut signaler que le juge peut contrôler les ordonnances prises en application de l’article 38 de la Constitution (C.E 29 février 1994, Ghez). Le juge administratif recherche si l’acte administratif

ses destinataires. Il y a des aa qui ne modifiant l’ordonnancement juridique qui ne font grief a personne et que le juge considère comme susceptibles d’un rep. Cela montre que toute définition et classification doctrinale est discutable. CE, SC 21 oct 1988 – Eglise de scientologie de Paris. Secte attaquée par un rep jugé recevable. La décision du premier ministre de publier un rapport sur les sectes écrit par une mission parlementaire sur la surveillance des sectes. Un rapport parlementaire

l'examen Références jurisprudentielles relatives aux contrats administratifs : 1. TC, 21 mars 1983, Union des Assurances de Paris : un contrat conclu entre deux personnes publiques est présumé administratif ; 2. TC, 8 juillet 1963, Entreprise Peyrot contre Société de l’autoroute Esterel-Côte-d’Azur : même en l’absence de mandat, une personne privée peut être réputée agir pour le compte d’une personne publique ; 3. CE, 21 mars 2007, Commune de Boulogne-Billancourt c. Société Mayday Sécurité : personne

exemple la banque de France n’a été reconnue dans sa qualité de personne publique qu’à l’issue de discussion très poussé tranché par le conseil d’Etat et le tribunal des conflits. Il a fallu attendre un arrêt du 16 juin 1997 « Société la fontaine de mars » pour confirmer que la banque de France devient une personne publique). Toutes ces incertitudes sur la distinction des personnes privées et des autorités administratives à une importance pratique assez considérable car en de nombreux points le régime

personne publique et une personne privée. Pour ces contrats conclus, entre personnes publiques le critère organique est rempli, mais ce critère n’est pas suffisant. Les choses vont changer avec une décision de principe du Tribunal des Conflit, 21 Mars 1983 « UAP ». Cette décision va modifier la méthode de qualification des contrats passés entre personnes publiques. En effet le tribunal des conflits va juger « qu’un contrat conclu entre 2 personnes publiques revêt en principe un caractère administratif

pour le soumettre au régime des SPIC (CE 16 novembre 1956, union syndicale des industries aéronautiques). Le fait qu’un service public primitivement administratif puisse au cours de son existence devenir SPIC sans même que l’activité qu’il assume change de caractère montre bien que la nature du service ou de l’activité est secondaire et que la volonté des pouvoirs publics demeure le critère primordial du SPIC. Ainsi, le service des assurances maritimes qui était un SPIC (CE 28 décembre 1921, société