Valeurs Défendues Par Les Philosophes

et la déclaration des droits de l'homme le 26 juillet. 2)L'évolution des arts et des idées a)Auteur philosophe de la fin du 17 siècle Dans les années finissantes du XVIIe siècle, la querelle des Anciens et des Modernes remet en question les valeurs établies.Les philosophes rationalistes du XVIIe siècle, tels que René Descartes(1596-650) et Baruch Spinoza(1632-1677), les philosophes politiques Thomas Hobbes(1588-1679) et John Locke(1602-1734), et certains penseurs sceptiques en France comme

écrivain du 18ème siècle. Le siècle des Lumières est caractérisé par une progression des sciences, une facilitation de la diffusion des savoirs, l’écriture de l’Encyclopédie qui recense tous les savoirs et une remise en cause du pouvoir absolu. Les philosophes et la censure sont importants. La relation entre Dieu et le savoir se change en relation entre l’homme et Dieu car l’homme est à l’origine du savoir. Voltaire prend des risques en dénonçant l’intolérance religieuse. Pour cela, il construit un dialogue

A ce propos, Vladimir Jankélévitch n’avait pas tort de soutenir dans La mauvaise conscience : « Philosopher revient à ceci : se comporter à l’égard de l’univers comme si rien n’allait de soi ». I.1.La philosophie comme entreprise de questionnement et de remise en cause. La philosophie est essentiellement une entreprise critique fondée sur le questionnement et la remise en cause. En effet, philosopher, c’est essayer autant que faire se peut de répondre rigoureusement aux questions que l’on se pose

et fiche de lecture - Zadig - Voltaire Voltaire, réputé pour ses critiques envers la société, nous offre une fois de plus une conte très polémique, dénonçant de nombreuses injustices, et reprenant les idées des Lumières, idées que soutenait ce philosophe. Comment, à partir d’un récit fictif, explique-t-il son point de vue, et met-il en place les principes de ce mouvement ? Anti-copie - Résumé et fiche de lecture - Zadig - Voltaire Tout d’abord, après lecture de l’oeuvre, on remarque que le

européenne. En miroir de ce discours, Voltaire souhaite montrer la cruauté, l’intolérance et le manque d’humanité de la civilisation européenne. Pleine période des Lumières et défense de ses valeurs. Engagement de l’auteur. Enfin, critique voltairienne présente dans tout Candide de l’optimisme (défendu par le philosophe allemand Leibnitz): « il faudra qu’à la fin, je renonce à ton optimisme ». Candide n’ y croit plus. Et Voltaire nous en fournit sa définition péjorative « c’est la rage de soutenir que

en France par les tenants gallicans de la monarchie de droit divin. On se trouve avec les Lumières à un point clé de l'affrontement foi/raison qui aura dominé toute l'histoire de l'Europe depuis l'émergence du Christianisme, mais fondée par les philosophes sur la vision erronée d'une foi qui présuppose et d'une raison qui démontre, alors qu'il est fréquent que la foi dépasse la présupposition et que la raison ne démontre rien - comme l'admettait d'ailleurs Diderot lui-même dans sa Lettre aux jeunes

Les intellectuels peuvent-ils changer le monde ? Qu’ils soient scientifiques, écrivains, philosophes ou autres chercheurs, les intellectuels se démarquent par rapport aux autres individus de la société . Perçus comme des êtres à part, ceux que Kant qualifie de savants sont en effet doté d’une réflexion et d’une pensée assez développée . Est intellectuel celui qui combat à l’aide d’idées pour arriver à ses fins en usant à bon escient de son intelligence . S’exprimant ainsi pour œuvre la plupart

leur travail législatif, qu’il est responsable devant ses électeurs. En s’assurant de faire contrepoids au Gouvernement, que leurs intérêts soient défendus, il rend des comptes aux citoyens (dans la manière dont les députés s’acquittent de leur mandat et de leur intégrité). • Montrer qu’il fait respecter les droits du citoyen, qu’il porte les valeurs de la démocratie comme l’égalité des chances, grâce à ses actions. • Parler du rôle d’intermédiaire des partis politiques et de leur nécessité

sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de l’autre, la pertinence de certaines superstitions ou des idées politiques extrêmes) il n’y a pas lieu d’échanger, de chercher à convaincre, puisque ce n’est qu’une question de point de vue. (je soupçonne même certains de la classe de défendre secrètement une telle position.) Le problème que cela pose, en dehors de la mort de la discussion, c’est que cela peut mener au nihilisme, c'est-à-dire à l’absence de valeur : tout se vaut, puisque

sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de l’autre, la pertinence de certaines superstitions ou des idées politiques extrêmes) il n’y a pas lieu d’échanger, de chercher à convaincre, puisque ce n’est qu’une question de point de vue. (je soupçonne même certains de la classe de défendre secrètement une telle position.) Le problème que cela pose, en dehors de la mort de la discussion, c’est que cela peut mener au nihilisme, c'est-à-dire à l’absence de valeur : tout se vaut, puisque