Vivre Libre Est Ce Vivre Seul

refusent la liberté. A travers Le contrat social de Rousseau, l’écrivain dénonce ce point de vue et le critique. Il veut à travers cette œuvre démontrer l’absurdité de la thèse qui prône une soumission totale de la part des hommes au profit d’un seul. Pour détruire la thèse selon laquelle l’homme préfère l’esclavagisme à la liberté, le philosophe va utiliser l’exemple de l’absolutisme et du servage. L’absolutisme est l’exemple type de l’abandon de la liberté pour une forme d’asservissement (le

la raison et de la volonté libre qui l'examine. La question posée pose le problème radical de : vivre la liberté - liberté qui ne peut être que singulière - et ceci au sein même de la communauté de tous les autres - vu qu'il est impossible, sinon absurde, de prétendre y échapper, pour un homme. La liberté de l'homme n'est pas celle du vivant qui ne fait que suivre la nature : elle n'est pas la simple spontanéité de la vie. D'ailleurs on ne dit pas qu'un chat est libre de faire comme il lui plaît

qui a rendu possible la vie en communauté. (2) Grâce à la parole, les humains ont pu élaborer une vie sociale complexe : construire des villes, élaborer des lois justes, etc. (3) Pour les rationalistes, l’être humain est un être social, fait pour vivre en communauté. Quelle conception de l’être humain défend Aristote ? C’est un animal social, un animal politique. Le but de l’être humain est d’atteindre le bonheur véritable par l’épanouissement de toutes les potentialités de sa nature rationnelle

plusieurs maîtres ; n’en ayons qu’un seul ; qu’un seul soit le maître, qu’un seul soit le roi. » Voilà ce que déclara Ulysse en public, selon Homère. S’il eût dit seulement : « Il n’est pas bon d’avoir plusieurs maîtres », c’était suffisant. Mais au lieu d’en déduire que la domination de plusieurs ne peut être bonne, puisque la puissance d’un seul, dès qu’il prend ce titre de maître, est dure et déraisonnable, il ajoute au contraire : « N’ayons qu’un seul maître... » Il faut peut-être excuser

désirs ». « Tous » signifie « sans exception » Règle de vie : une règle est une formule ou une proposition indiquant une démarche ou une voie à suivre, une manière de se conduire. Une règle de vie est donc un précepte qui nous dit comment il faut vivre. « Bonne » règle de vie : double sens. Une règle de vie peut être « bonne » au sens où elle nous est utile c'est-à-dire où elle nous conduit au bonheur. Mais est bon aussi ce qui est conforme au bien, aux normes éthiques, bref ce qui est moral Une

Vivre en société : la société vient de socius, s'associer. Donc vivre en société c'est faire partie d'un groupe qui permet l'entraide et de vivre plus sereinement. A quoi bon est une expression commune qui signifie "A quoi cela sert-il ?" ou même "Est-ce que cela vaut la peine ?", c'est une expression péjorative. Cela présuppose que vivre en société n'a pas d'intérêt. Se poser la question sur l'intérêt de vivre en société est légitime ; en effet, on peut se demander si cela en vaut la peine, après

 Extrait étudié: « afin que le pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d’obéir à la volonté générale y sera contraint par tout le corps : ce qui ne signifie autre chose qu’on le forcera d’être libre ; car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen à la patrie le garantit de toute dépendance personnelle ; condition qui fait l’artifice et le jeu de la machine politique, et qui

qu’on fait et de ce qu’on est. L’amour peut-être différent en fonction des intérêts différents. « Il faut aimer l’amour ou mourir ». Voir si la vie vaut la peine d’être vécue dépend de la quantité d’amour dont on est capable. C’est l’amour qui fait vivre car c’est lui qui rend la vie aimable. Les Grecs ont donné 3 noms pour définir 3 amours différents : éros, le manque, la passion amoureuse, l’amour qui prend et qui veut posséder et garder. Philia, l’amour qui se réjouit du partage. Agapè, l’amour

lui suffit pas seulement d'assouvir ses besoins vitaux. Comment atteindre une vie libre et heureuse ? Quelle attitude adopter face à un désir ? Faut-il chercher à combler désir et passion ? Faut-il chercher à les maîtriser ou les supprimer ? Le désir est-il seulement négatif ou est-il positif ? I- Faut-il maîtriser ses désirs ? 1- L'éloge de la licence Texte de Platon, Gorgias Pour vivre comme il faut, il faut vivre en assouvissant ses désirs c'est la licence : n'imposer aucune limite à ses désirs

qu’il ne peut combattre. Ceci le condamne à agir, sans pouvoir réagir. Or Kant propose une thèse à partir de l’extrait. Si l’Homme est contraint de se soumettre à quelque chose, c’est aussi parce qu’il peut le faire ou ne pas le faire. L’Homme est libre de choisir. Il n’est pas uniquement victime de ses désirs, agissant ainsi par pur instinct. Il est maître de ses choix. L’Homme est-il uniquement victime de s’abstenir aux désirs, en proie aux contraintes impérialistes ou au contraire peut-il aisément