Vérité Définitive

Les poètes ont souvent cherché à comprendre la source de leur inspiration et donner une conception de leur art. Certains parmi eux ont longtemps pensé qu’ils recevaient leur parole d’une force supérieure comme les muses. En vérité, la conception poétique a beaucoup évolué embrassant ainsi tous les domaines de la connaissance, même si Mallarmé semble dire que la poésie exclut la morale de son champ d’exploration, ou que la morale déprécie la poésie. Toujours est-il que sa réflexion suscite deux interrogations

selon les apparences et surtout l’intérêt. Elle « traduit des besoins en connaissances », c'est à dire qu'elle considère réellement ce qui peut être source de satisfaction, et juge trop rapidement et simplement, s’interdisant elle-même de connaître la vérité. Tous le savent, ce qui plaît ou procure satisfaction n’est pas toujours ce qui est vrai, on a parfois besoin d'imagination, de fantaisie, d'artifice pour se sentir bien. Ce qui intéresse l’opinion, ce n’est pas l’explication d’un fait, mais son impact

faux de peur de se tromper. Position radicale, excessive même, mais qui aura une postérité riche et de nombreux héritiers. Il faut admettre avec eux que si nous accordons une valeur suprême à la vérité, alors on ne peut la brader au prix des approximations usuelles. Dès lors, si on veut atteindre une vérité reconnaissable comme telle, ne faut il pas douter de tout ? On ne se demande pas là si tout autour de nous est propre à nous faire douter, mais si le doute doit être une attitude volontaire et systématique

vivants et qui propose une autre vie après la mort .La religion propose des vérités sur le monde qui sont reçus par des traditions. On les retrouve dans les livres sacrés. Les vérités religieuses sont des dogmes, c’est à dire qu’on ne peut pas les remettre en questions. On peut prendre l’exemple suivant : Dieu créa le monde en six jours et le septième jour il se reposa. La science, elle, établit des vérités sur le monde. Ces vérités sont démontrées par la raison et l’expérience. Elles peuvent être remisent

pose donc, car chacun peut se faire des illusions sur lui-même ou faire preuve de mauvaise foi. Cependant la chose est contradictoire. Comment peut-on être victime d'une manipulation dont on est soi-même l'auteur ? Comment ne pas être conscient d'une vérité qu'en même temps on connaît ? La conscience, à proprement parlée, ne me rend-elle pas entièrement maître de mes pensées ? « Le mensonge à soi » peut prendre principalement deux formes : on peut faire passer pour vrai ce que l'on sait être

je sois parvenu à éclaircir le problème. De même, le refus de douter peut apparaître comme tout à fait légitime et tout à fait fondé, c'est-à-dire qu'il peut reposer sur des raisons valables. En premier lieu, comment puis-je en effet douter des vérités scientifiques? La science n'énonce rien qui ne soit prouvé, démontré c'est-à-dire vérifié et même s'il ne m'est pas possible de vérifier par moi-même que la terre tourne autour du soleil ou que la somme des angles d'un triangle est égale à deux droits

Le Ministère de l’Amour, The Ministry of Love : Miniluv. S’occupe du respect de la loi et de l’ordre. _ Le Ministère de l’Abondance, The Ministry of Plenty : Miniplenty. S’occupe des affaires économiques (crise financière). _ Le Ministère de la Vérité, The Ministry of Truth : Minitrue. S’occupe des divertissements, de l’information, de l’éducation et des beaux-arts (propagande, détournement d’attention). Les trois slogans du Parti sont : _ La guerre c’est la paix, war is peace. _ La

en 1670 puis de manière définitive au XIXe siècle. Problématiques que soulève ce texte : Toute démonstration scientifique est-elle vaine ? La géométrie permet-elle de démontrer rigoureusement des vérités ? Le raisonnement hypothétique est-il inévitable ? Le texte de Pascal peut être scindé en deux. Dans une première partie (de la ligne 1 à la ligne 16) il explique que rien ne peut être démontré de manière parfaitement exacte. En effet toute démonstration part de vérités initiales établies comme

de départ d'un raisonnement juste universel. Car du point de vue de la science, l'enjeu est bien la vérité mise en question par la démarche de l'esprit qui consiste à poser un principe non fondé ou non justifié, c'est-à-dire sans preuve. Une hypothèse peut-elle être scientifique si elle n'est pas elle même fondée ? Mais alors on n'aurait plus besoin de démonstration, on aurait d'emblée une vérité, ou plutôt un dogme de la pensée admis de manière universelle. Il faut donc définir l'hypothèse relativement

pouvoirs militaire, politique, religieux... : « casernes », « bagnes », « prisons », « églises », « usines », « canons » Ceci montre que ce texte est un blâme qui peut être assimilé à un pamphlet. L’auteur semble détenir une vérité, il utilise d’ailleurs le présent de vérité générale qui lui permet de définir ce qu’est ou n’est pas l’effort humain, au travers d’une longue énumération de ses caractéristiques. Les cibles de la critique de Prévert sont interchangeables : pouvoir politique, église