Vérité Définitive

Introduction L’homme est un être de désir, qui aspire à combler le manque qu’il ressent en lui, dit-on. Ainsi, il serait toujours à la recherche d’un résultat définitif. Il souhaiterait, en particulier, trouver la vérité qui solutionne tous ses problèmes existentiels, et qui donnerait un sens assuré à cette existence qu’il a à vivre. Mais cela ne serait-il pas le moyen, pour lui, de passer à côté de la vie ? Peut-il envisager autre chose que la nécessité de vivre pleinement, dans le temps

n’y a pas de vérité ds la nature mais du chgmt, une contingence, pas de nécessaire. Nécessaire : est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être et qui ne peut pas être autrement qu’il n’est. Contingent : est contingent ce qui peut ne pas être et qui peut être différent que ce qu’il est. Pour D, cet enseignement est une déception car ils procèdent à des argumentations trop subtiles (= casuistique). Cette philo se résume alors, du pt de vue de D, à des opinions et non pas à la vérité. B.

La question Qui suis-je ? admet-elle une réponse exacte ? « Connais-toi toi-même. » était-il inscrit sur le fronton du temple de Delphes où officiait la Pythie. Cette recommandation signifie que toute recherche de la vérité est vaine si elle ne commence par la connaissance de soi-même, autrement dit du sujet individuel qui est moi. Platon reprend cette exigence dans le dialogue Charmide (164 – 165) en en montrant en même temps la caractère apparemment paradoxal car cette connaissance apparaît

penseurs Dans les deux premières sections de cette ouvrage, Nietzsche discute tour à tour des philosophes du passé, qu'il accuse de dogmatisme aveuglé, en proie aux préjugés de la morale et qu'ils feraient ressembler en une mascarade de recherche de vérité objective. Il estime que ces philosophes sont révolus et voués à être remplacés par les "esprits libres" comme lui. Le doute est jeté quant aux desseins de la philosophie antérieure en se questionnant sur l'obsession de vouloir absolument le "savoir"

se lève" ; "les assembler et les recoudre" ; "les faire parler, les entendre". Inadéquation de "reprendre", qui s'applique aux visages, bien plus qu'au temps : hypallage. Le narrateur maîtrise mal le langage, et révèle parfois, inconsciemment, la vérité : ces visages... lui ont échappé. Le narrateur n'est donc pas omniscient. Il nous fait assister à la reconstruction de son souvenir, à ses hésitations, à ses réticences, à sa culpabilité ("remords"). C'est une confession, un récit annoncé, destiné

très bien écrits qui dans leur formulation décriront de manière définitive et parfaite nos sentiments. Nous soupçonnons la prose d’être trop facile, nous lui reprochons sa trivialité. Ex : pourtant la finesse de la prose de Marivaux vaut bien certains vers de Corneille (Cf. anthologies de « vers malheureux ». « Et le désir s’accroît quant l’effet se recule » Polyeucte) 2) La quête de la vérité Il nous semble aussi que la vérité universelle de l’Homme ne puisse s’atteindre que par la tragédie

est vrai ; on n’invente pas ces choses-là. « C’est ainsi que (le conteur) sauvera l’exagération de l’éloquence et de la poésie ; que la vérité de la nature couvrira le prestige de l’art, et qu’il satisfera à deux conditions qui semblent contradictoires, d’être en même temps historien et poète, véridique et menteur ». Il s’agit d’examiner comment cette « vérité » et ce « mensonge » sont mis en place dans le Supplément.Diderot intègre son Supplément dans un ensemble de « contes ». Pourtant le sujet

littéralement lorsque l’on tâche de caractériser le concept de vérité. Pour les sophistes, il existe une vérité propre à chacun et pour Socrate, on parle d’une vérité universelle. La question à laquelle cette dissertation répondra est donc : Comment Socrate chercha-t-il à fonder une forme de vérité qui dépasse le relativisme? Dans un premier temps, il s’agira de définir les sophistes et leur relativisme. Ensuite, il faudra cerner la forme de vérité que Socrate cherche à fonder. Et en dernier lieu, il suffira

peste peut revenir à tout moment : -métaphore du sommeil qui montre que le virus peut se réveiller à tout moment -énumération des lieux qui montre que le virus peut se réveiller partout -négations « ne pouvait pas être celle de la victoire définitive » (l.20) et « le bacille de la peste ne meurt ni ne disparaît jamais » (l.31) qui montrent que le virus de la peste est récurrent, et non éradiqué -personnification de la peste qui étant associé à une personne donne l’impression qu’il s’agit

établir une vérité, il faut donc aussi s’interroger dans quelle mesure une vérité est possible. Nous venons de voir en effet qu’il peut y avoir plusieurs axiomatiques et donc des vérités mathématiques relatives à des axiomatiques incompatibles. Cela n’implique-t-il pas que la vérité reste indéductible de notre seule faculté de raisonner qui révèle plusieurs axiomatiques et plusieurs logiques possibles ? Autrement dit la démonstration de type mathématique ne permet pas d’esquisser une vérité absolue