Vérité Subjective

Celui qui possède la vérité considère souvent que celle-ci est bien connue, et qu’elle frappe les yeux. Mais mettre sous le coup de l’évidence ce savoir est justement ce qui peut le rendre discutable. Car celui qui prétend posséder la vérité s’y arrête, sans mettre en œuvre tous les moyens nécessaires pour la vérifier. Sa vérité devient immédiate, sans l’apport de la construction nécessaire pour pouvoir la justifier de bout en bout. Ainsi, s’interroger sur les critères de la vérité, et sur la certitude

du sujet dans une certaine situation, elle est donc subjective et particulière. La vérité, elle, a une prétention à l'objectivité et à l'universalité. Il est donc a priori contradictoire de prétendre "à chacun sa vérité", alors que chacun peut légitimement avoir ses opinions propres. Si l'on considère que seul un sujet peut se faire une représentation de quoique ce soit, il vient qu'une représentation est nécessairement d'abord subjective et particulière. Donc aucun homme n'est fondé à prétendre

de celui qui est persuadé de détenir la vérité. Mais n'est-il pas possible de se tromper ? Cependant, un jugement est dit certain lorsqu'il est tenu pour vrai et que l'on ne peut rationnellement envisager de le mettre en doute. Au sens étroit, la certitude s'oppose donc à la simple croyance en ce sens qu'elle suppose non seulement le sentiment de détenir la vérité, mais aussi le fait de détenir les critères qui garantissent qu'il s'agit bien de la vérité. En ce sens, la certitude n'est pas un simple

Vérité, croyance, expérience, raison Peut-on atteindre la vérité Pour la philosophie qui se définit comme idéal de sagesse et de connaissance. Mais avant d’affirmer une quelconque vérité, on doit interroger les conditions de connaissances et les limites pour éviter tout dogmatisme. Par exemple Kant pose la question • « que puis –je savoir ? » • « a quoi reconnaît –on la vérité » • « quels sont les critères de la vérité Il faudra tout d’abord distinguer croire et savoir, ensuite

Qu'est-ce que la vérité ? « Qu'est-ce que la vérité ? », voilà une question bien complexe. Ce mot, utilisé à tout-va sans que l'on en saisisse « véritablement » le sens, ne représente, pour la majorité de la population, qu'une vague connaissance, très approximative, en comparaison à ce qu'il signifie « vraiment » . « Vérité », « vrai » , « véritable », qu'est-ce donc que tout cela ? Tout d'abord, s'il fallait donner la définition d'un terme aussi abstrait qu'est la vérité, il s'agirait de la

et droit à penser, ils se font un devoir de tout juger. Cependant, l’opinion est hâtive, ignorante et les avis précipités . En effet, elle n'est pas privés. La limite de l’opinion n’est pas la personnalité mais l'impersonnalité car loin d’être subjective, elle est souvent partagée. C’est un écho redondant, un avis fabriqué, l’effet d’une rumeur lointaine. Ce que le philosophe déteste dans celle-ci c’est son inconsistance, sa plasticité et son altérité. Problématique Y'a-t'il une opinion intolérable

indépendamment d'autre chose ; ce qui est susceptible de comparaison avec autre chose que soi. • Le « relativisme », c'est l'idée qu'il n'y a pas de vérité absolue, que l'opinion de chacun dépend de lui-même (en général, la philosophie combat le relativisme, parce qu'elle cherche, au contraire, des vérités universelles). L'expression « chacun sa vérité », devenue un lieu commun, illustre bien le relativisme : aucune opinion n'est vraie absolument, «tout se vaut, tout peut être affirmé». • Cette difficulté

Faut-il être prêt à mourir pour la vérité ? Giordano Bruno est un philosophe italien du XVI ème siècle. Sur les traces de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues il défendait la thèse de l'héliocentrisme. Accusé et jugé pour hérétisme, le pape Clément VIII demande une dernière fois à Giordano Bruno de se soumettre, mais Bruno répond : « Je ne crains rien et je ne rétracte rien, il n'y a rien à rétracter et je ne sais pas ce que j'aurais à rétracter. ». Peu de temps après, le 17 février 1600, Giordano

exemples pour illustrer. La vérité est l’accord de la pensée avec l’objet ; toutefois cela ne suffit et on pourrait la définir comme l’accord de la pensée avec elle-même. Il y a des références qui satisfont notre raisonnement. Ces vérités sont dites objectives dans la mesure où elles satisfont les esprits les plus compétents dans le domaine étudié (ex : thèse de Copernic, d’abord subjective puis objective après accord des esprits compétents). La vérité, ainsi définie, reçoit l’accord, l’assentiment

foi. Il est important de saisir les mots croyance et foi comme des expressions dont on peut faire usage dans un champ sémantique qui ne doit rien à l’univers théologique. De même que Karl Jaspers parle de « foi philosophique » comme adhésion à une vérité fondamentale du fait de son inclination intellectuelle, l’on peut appréhender la croyance en tant qu’un mode particulier de connaissance. C’est dans ce sens que Bernard Lonegan affirmait que l’appropriation que l’on fait de son héritage social,