Vérité Subjective

permettrait-elle d’atteindre plus facilement ou même directement l’universel ? Enfin, les propres vérités d’un homme ne constituent-elles pas les différents chemins pour atteindre l’universel ? Développement : La présence de la subjectivité, dans le but d’atteindre l’universel, pose un problème : est-elle vraiment nécessaire ? Il semble que la subjectivité puisse nous aider à trouver nos propres vérités. En effet, la naissance de la subjectivité n’est telle que lorsque qu’un objet émerge grâce à

utilise donc la maïetique. La maïetique = gr. maïetiqus, faire accoucher l’esprit des H, Art de la discution permettant de savoir la veriter. I – Philosophie et Sciences. 1 ) Les traits communs entre la Science et la Philosophie A ) Depassement de l’opinion et de l’affectivite Opinion étym. Lat. opmio, opinion, conjecture, croyance L’opinion valeur subjective, changeante, relative elle est donc combattu par les grecques. opinion = gr. doxa s’oppose a la science pour Platon sciences = gr

faits pour des but religieux, aux essais de Montaigne au XVIe siècle pour des buts philosophiques jusqu’aux confessions de Rousseaux écrites pour un but plutôt personnel. Ainsi, doit-on permettre ces modifications dans nos récits ou se limiter a la vérité ? Pour cela, on peut se demander pourquoi le geste autobiographique n’a désormais rien de naturel pour ensuite se demander qu’elle soit l’importance de la véracité de l’autobiographie. En premier lieu, on peut se convaincre que le geste autobiographique

connaissances scientifiques et des problèmes qu'elles soulèvent. L'épistémologie s'efforce de dégager une méthode universelle qui unifierait toutes les démarches scientifiques. La science s'oppose à l'opinion qui est une affirmation arbitraire et subjective par définition. L'opinion se fonde sur un sentiment vague de la réalité, sans connaissance scientifique de celle-ci. On peut distinguer plusieurs sortes de sciences : • Les sciences formelles. C'est le cas des mathématiques et de la logique

Mais cette faculté a-t-elle la capacité de faire connaître la cause de la totalité des choses, de tout ? Affirmer qu’elle pourrait tout expliquer c’est dire qu’elle posséderait la vérité intrinsèquement et de manière universelle. Des lors un problème nous apparaît, en effet si a elle seule elle peut donner la vérité cela veut dire qu’elle nous fournirait la connaissance de la réalité, pour que notre discours puisse s’accorder avec celle-ci, elle serait donc source de compréhension et de jugement

autres et il les découvre comme la condition de son existence. Il se rend compte qu'il ne peut rien être (au sens où on dit qu'on est spirituel, ou qu'on est méchant, ou qu'on est jaloux) sauf si les autres le reconnaissent comme tel. Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre. L'autre est indispensable à mon existence, aussi bien d'ailleurs qu'à la connaissance que j'ai de moi. Dans ces conditions, la découverte de mon intimité me découvre en même temps l'autre, comme

MOT: science, secte. - Bien distinguer science et religion même si la confusion a souvent été recherchée. - Alors que la science produit, par théorie et expérimentation, un discours humain, toujours provisoire parce qu'elle n'a pas de critère de vérité (la forme implique la cohérence, le contenu change selon la contrainte), la religion se présente comme un discours du Verbe divin, un discours définitif qui ne saurait passer: même si la formulation peut être adaptée, le contenu doit être préservé

L’homme mourra libre. La signature de la constitution est un fait historique qui aura alimenté tous les fantasmes. C’est néanmoins ainsi que j’imagine la scène : des hommes rassemblés autour d’un manuscrit, échangeant des propos solennels. En vérité celle-ci fut sans nul doute plus classique… Quoi qu’il en soit la renaissance de la démocratie mérite une romance. En 1780, la constitution entre en vigueur. Chaque collaborateur ajoute sa pierre à l’édifice. Parmi eux, nous devons à l’illustre

défier : porter le doute, mettre au défi de ses fondements de la vérité. * Non-contradiction : * L’apparence : formes que l’on voit en premier (lieu de séduction) * Une norme : Elle possède une même unité, elle est impartiale, conventionnel. Elle sert de référence, c'est un critère qui permet la distinction, entre 2 valeurs, deux opinions. C'est ce qui règle la conduite ce qui oriente le parcours. * La vérité : La vérité doit être désintéressée, ne valoir que pour elle-même, ne dépendre

connaissance de l’homme : l’homme n’est pas l’objet de leur connaissance ; l’objet des sciences humaines c’est l’homme (psychanalyse, sociologie…) : quelles sont les limites de la littérature/à ces sciences ? La connaissance peut avoir une dimension subjective. Pour Zola, le roman c’est l’analogue de la réflexion scientifique. Compte tenu de ces critiques, on pouvait montrer ce qu’apporte la littérature et que les sciences ne peuvent apporter, autre ordre de la connaissance. Nous apporte-t’elle autre