Y A T Il Une Explication Rationnelle A Tout

PHYSIQUE A. Introduction La science est aujourd'hui confortablement installée. Il lui a suffi de quelques siècles pour d'abord s'imposer et ensuite solidifier sa réputation. On a pris l’habitude de la dire régie par un mélange desséchant d’objectivité et de rigueur froide. C'est particulièrement vrai de la physique, qui est certainement la plus rigoureuse des sciences de la nature, et la plus canonique. Puisqu'elle plane efficacement dans l'empyrée des idées pures, on est porté à la croire

Explication de texte : texte de Kant Questions : I) Introduction a) Á quelle thèse conduit cette distinction ? Cet extrait de texte de Kant, a pour théme général : notre connaissance bati sur l’expérience et les témoignages sur l’autorité d’autrui. Lorsque nous ne pouvons pas faire nous même l’experience ni le comprendre, le fondement de nos jugements ceux basent sur l’autorité de la personne. Cela nous amène à la problématique suivante les expériences réaliser par les savants sont

au déroulement de sa thèse. Tout au long de son texte Aron va comparer la science historique et la science physique afin de faire apparaitre une opposition entre ces deux ci. Mais peut on comparer la science historique et la science physique ? la définition du terme de science est elle la même selon le domaine qu'elle concerne ? Ou bien Aron veut il implicitement faire part de deux définitions différentes de "science" ? Selon l'auteur l'histoire est une science qui vise à expliquer ce qu'il faut retenir

Explication de texte Blaise PASCAL, De l’esprit géométrique, vers 1657. | | | | |

est néanmoins historiquement datée. Elle commence à prendre consistance au XVIII s. dans le cas d’examen à prétention scientifique sur des faits sociaux. De ce point de vue, il est certes intéressant de revenir sur la Genèse de la pensée sociologique pour redécouvrir le cheminement et processus de construction historique de cette discipline. Il y a auj. autant de sociologie que de questions de société. Nous nous limitons ici plutôt à répondre à la question suivante « Qu’est-ce que la sociologie 

la bureaucratie, le capitalisme 4°) La démarche wéberienne : a) Une sociologie compréhensive : Contrairement à Durkeim qui observe les faits de l'extérieur et qui recherche à les expliquer d'une façon neutre, objective, Max Weber va faire une sociologie de l'intérieur, il se considère lui aussi dans la société, et il va tacher non pas d'expliquer le comportement des individus mais de comprendre leur motivation ; à la limite de la psychologie. Max Weber : individualisme → acteur social

Votre réflexion ne devait pas se limiter à énumérer les différentes questions auxquelles la science ne peut répondre. Mais bien chercher les limites de la science, les domaines qui lui sont inaccessibles. De fait, il s'agissait aussi de définir la science et les différents objets des sciences. La troisième partie peut être différente et dépend de la logique de votre raisonnement. Introduction De nos jours, la science a pris une place importante et semble être le gage d'une véritable connaissance

d’une femme. C’est à partir de ce moment là qu’il sombre dans la folie. a) Analyse du moment où il bascule dans la folie : Il vit dans le passé, il est âgé de 30 ans environ. Il est attiré par les antiquités, et vit dans le souvenir de femmes Son comportement est fébrile et anormal. On le voit disparaître dans la folie. Par la suite, il donne une explication rationnelle à cette fébrilité : c’est la fatigue. "Les morts reviennent", d’où le fait qu’il bascule dans l’irrationnel. A partir de cet instant

Introduction: On a l'habitude de donner plus de crédit a ce qui repose sur des preuves plutôt que sur une opinion et un assentiment. Qui pourrait critiquer cette démarche ? Néanmoins entre la démonstration rationnelle et la déduction purement scientifique, la frontière semble rester flou pour beaucoup de personnes comme ci la rationalité se limitait a la scène notamment aux sciences dures (maths, biologie...) dont l'universalité et la constance seraient les critères de la vérité. Or a t-on le droit

L’essor d’une modernité s’opposerait à la tradition. On pense forcément à la modernité à une période antérieure, une période passée. Il y a pourtant les restes de la société traditionnelle qui persistent. Qu’est ce qui reste ? Qu’est ce qui n’a pas changé ? Ce qui domine chez les auteurs concernant la modernité, c’est un pessimisme fondamental. [Durkheim] : C’est le sociologue qui a distingué la solidarité mécanique (= société traditionnelle) à la solidarité organique (= société moderne)