Y A T Il Une Illusion Propre A La Conscience

Julien pavot Philosophie702ConsigneDissertation philosophie "peut-on résister à la vérité ?" Il ne faudra utiliser QUE des auteurs vus en cours Nous entendons par vérité une valeur morale chez l’individu et dans son existence , le contraire de la vérité donc le mensonge nous écarte du vrai et nous accompagnent dans le faux et nous faisons en opposition à ce faux l’éloge de l’idée d »honnêteté » ou encore de la transparence qui se présente comme des qualités chez un individu mais peuvent

qui petit à petit percent au grand jour les lois naturelles, ont aussi leur impact sur la pensée philosophique; il semble peu concevable, si des mécanismes aussi grandioses que la révolution des planètes sont totalement déterminés, qu’il n’en aille de même pour les actes de l’homme. De fait, la considération de sa liberté en est douloureusement restreinte, parfois anéantie. Pourtant cette liberté de volonté devrait nous être innée, toujours selon Descartes, et nous en prenons conscience par l’expérience

qui ne l'ait à quelque degré. Il y a des mots, des paroles, des formules qui ne peuvent être prononcés que par la bouche de personnages consacrés; il y a des gestes, des mouvements qui ne peuvent être exécutés partout le monde. [ ... ] Le cercle des objets sacrés ne peut donc être déterminé une fois pour toutes; l'étendue en est infiniment variable selon les religions. Voilà comment le bouddhisme est une religion: c'est que, à défaut de dieux, il admet l'existence de choses sacrées, à savoir des quatre

aucune espèce de compassion à l’idée de libre-arbitre ». Pour comprendre le refus Nietzschéen de ce principe métaphysique, il faut redéfinir ce qu’il signifie. Qu’est-ce que la liberté du « libre-arbitre »? Il s’agit de considérer; comme le fait par exemple Descartes, que l’action de l’homme trouve son origine dans la volonté capable d’arbitrer, c’est à dire de choisir, de se décider sur des raisons fournies par l’entendement. Autrement dit, selon ce point de vue, la conscience est le fondement de l’action

sont pas décidés en pleine conscience et que nous subissons des influences dont nous n'avons même pas conscience. Par inconscient, Freud désigne non seulement ce dont je n'ai pas conscience, il est , une instance psychique tout à fait spécifique qui joue un rôle incessant dans notreappréhension du monde. Les symptômes ont leur source dans des états émotionnels appartenant au passé ; ils sont devenus " inconscients", parce que la conscience les a refoulés, mais ils continuent à se manifester symboliquement

même moralement souhaitable de vivre sans illusion, de conduire son existence sans jamais se laisser séduire par des apparences, par des images fausses de la réalité, mais au contraire, de s’efforcer d’être lucide toujours, de “regarder la réalité en face” comme on dit si bien. Il ne serait pas difficile de montrer que cette thèse et l’exigence de lucidité qu’elle pose constitue le projet même de toute philosophie, dont le but est de dénoncer les illusions qui enchaînent les hommes, sous des formes

Brouillon Dissertation Philosophie : « Peut il y avoir une conscience sans illusion ? » Texte 1 : IIème Méditation Métaphysique – Descartes (p25) Para 1 : Rien au monde n'est certain → Déséspoir → Qu'est qui est certain ? → Rêve ? Para 2 : Le Cogito : évidence, certitude → « Pour penser, il faut être » Texte 2 : II ème Méditation Métaphysique – Descartes Question sur son existence : « Mais qu'est ce donc que je suis ? ... » Ligne 1 Ligne 2 = Définition d'une chose pensante

actes hors de la conscience (allusion aux actes manqués, lapsus et plus tard à des symptômes). L'inconscient est le déterminant de tous les phénomènes conscients, on parle de " primat " de l'inconscient. L'inconscient est atemporel (les contenus ne sont pas soumis au déroulement réel du temps), immortel (cela ne veut pas dire que l'inconscient d'un individu ne meurt pas mais qu'il ne conçoit pas sa propre mort) et toujours vrai ( a toujours raison, l'expression de l'inconscient est liée à la nature des

j'ai conscience d'être ? Les mots du sujet Il faut prendre ici le mot "conscience" au sens psychologique. La conscience de soi est l'intuition (la saisie immédiate) qu'a l'esprit de ses états et de ses actes. Ce que j'ai "conscience d'être" est donc le résultat de l'introspection c'est à dire de l'observation intérieure de soi-même en vue de se connaître. "Je", ici, doit être pris au sens général. Il ne s'agit pas de ma personne en particulier mais de toute personne douée de conscience et donc

présence immédiate et claire de soi à soi, sans que l'on puisse, semble-t-il, douter un seul instant de la réalité de cette présence. Le "je" est donc bien l'expression et le signe non problématiques de mon identité, si peu problématique qu'il semblerait bien absurde de soutenir le contraire. Comment le sujet pourrait-il devenir une énigme pour lui-même ? Toutefois, ne peut-on mettre en doute une telle certitude ? Loin d'être des évidences, cette claire présence de soi à soi et cette unité du sujet ne