Y A T Il Une Justice Universelle

Philosophie économique ________________________________________ S’il est un champ de la philosophie qui a connu un essor considérable dans les pays anglo-saxons et qui demeure encore trop peu exploré en France, c’est bien celui de la philosophie économique. Ce terme ne désigne pas une « épistémologie » de la science économique, même si certains spécialistes de « philosophie économique » peuvent travailler aussi ce domaine, mais plutôt une approche philosophique des problèmes économiques et sociaux

extrait de « De l’expérience » « Tous jugements en gros sont lâches et imparfaits », a écrit Montaigne, célèbre auteur du XVIème siècle, dans ses Essais publiés en 1580. Dans les Essais , il discute de différents sujets, dont celui de la justice. Cette citation donne le ton : Montaigne prend position contre les jugements qui sont effectués à son époque. L’auteur ne va pas se contenter d’une phrase mais va développer son opinion, notamment

LectureCe qui est étonnant  : l’utilisation du discours apagogique pour démontrer une vérité critique de la justice + la condamnation de l’homme et de sa justice pour finir sur une concession. Hypothèse de lecture  : Par quels procédés Pascal trouve-t-il moyen d’approcher la justice humaine, qu’il attaque, dans le but de dissocier une « vraie » justice ? Plan  : I) L’instabilité des lois humaines (jusqu’à « erreur au-delà »)II) Un mauvais

Est-il vrai que personne ne peut s'entendre sur ce qu'est la justice? Dans ce monde où nous vivons, la liberté d'expression, la raison et la morale sont toutes des facteurs qui modifient la pensée de l'homme. Comme chaque être humain a sa propre pensée, ils ont donc leur propre conception de la justice. La liberté d'expression amène à la discussion, car si tout le monde avait la même idée, on ne pourrait pas argumenter. Or, comment réussir à s'entendre sur une seule loi lorsque deux personnes ont une

c’est-à-dire à la fois lois positives, lois intérieures, et valeurs ? Parlons noux bien de coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles ? Ces lois, ces coutumes suffisent-elles pour définir la justice ? Deuxièmement, n'est-ce pas contraire à l'idéal de justice que de n'obéir qu'aux lois et coutumes de son pays ? Enfin, est-ce suffisant d'y obéir extérieurement, ou bien faut-il les appliquer avec sagesse ? La justice est une

le concept de justice chez Platon et Aristote et analyser en quoi ce concept est appréhendé différemment aujourd'hui ? Platon , le concept de la justice étant la quintessence de tous les traits communs à toutes les actions justes particulières . 1°°Dans la République notion de justice est à la fois eu niveau individuel et collectif , il s'agit d'appréhender la justice chez l'homme et dans la cité . Pour platon la question de liberté est inhérente à celle de la justice . Il existe une

souligne un lien entre le droit et la justice. Comme si le droit faisait partie même de la justice, puisque Ius ou Jus signifie droit en latin et Justicia signifie justice. De part leur étymologie, une imbrication de ces deux notions semble bien présente. Il faut s’interroger sur la définition de ces deux termes pour comprendre un peut plus cette imbrication. Si l’on part du principe que le droit est un ensemble de lois qui définit les permissions et les interdictions à l'intérieur d'une société. Le droit

sorte sont appelées positives a contrario des lois morales ou divines, considérées comme naturelles. Exprimant la volonté de Dieu (testament, Bible ?). En tant qu'elle exprime la volonté de Dieu par des règles générales et promulguées, la Loi s'oppose à la Grâce (Justice?). Par suite, exercice d'une autorité ; contrainte imposée par les hommes ou les choses Subir la loi du vainqueur. Règle obligatoire, exprimant la nature idéale d'un être ou d'une fonction, la norme à laquelle il doit se conformer

EXEMPLE 1 « Seul le droit naturel, produit de la Raison humaine, et peut-être d’une intuition supérieure, peut nous fournir une idée universelle et valable de la justice. », affirme Léo Strauss (Droit naturel et histoire, 1953). Vous direz dans quelle mesure on peut souscrire à ce jugement en vous aidant des œuvres au programme. 1) MISE EN PLACE DU SUJET : - Léo Strauss installe ici un débat classique entre le droit naturel et le droit positif. L'un et l'autre ont encore aujourd'hui

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois de son pays ? Introduction La justice étymologiquement renvoie à la notion du droit, puisque Jus en latin signifie le droit. Il semble donc que le critère essentiel pour juger du juste et de l’injuste ce soit les règles du droit, et par conséquent les lois. Etre juste consiste à respecter les lois, et c’est ainsi qu’on considère habituellement les choses. Cependant cela suffit-il ? Est-ce seulement par l’obéissance aux lois établies qu’on appelle aussi