épictète Le Bonheur

Devoir de philosophie Pour commencer, il nous faut tout d'abord analyser la question posée : le terme « amour », selon la définition de Petite Philosophie du bonheur de Bertrand Vergely, est le fait de vouloir le bien de l'autre. C'est un état suprême de générosité, de liberté et de connaissance. En effet, l'amour peut être ressenti sous plusieurs états mais également pour diverses personnes. Nous pouvons aimer une personne ou encore un membre de notre famille, cependant l'état dans lequel nous

manque. Quand on a trouvé des objets ou des buts considérés comme une source de satisfaction, on va tendre vers eux. Le désir est tantôt considéré positivement puisque l'on considère l'objet désiré comme source de plaisir ou de contentement, voire de bonheur et tantôt considéré négativement comme une source de souffrance, une forme d'insatisfaction. D'un point de vue psychologique, le désir est une tendance devenue consciente d'elle-même, qui s'accompagne de la représentation du but à atteindre et

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b. Modifier

Chapitre 4 La Moralité → le bonheur, le devoir la liberté morale, le désir éthimologie Morale = du latin mos (singulier) : habitude, coutume / mores (pluriel) : le caractère Par répétition se forme le caractère. Sens moderne 1er sens = ensemble de règles de conduite et de valeurs au sein d'une société ou d'un groupe (règles coutumières) ex : morale chrétienne (passivité) "tu ne tueras point", assimilé dans toute la société, transmise par les parents. 2eme sens = doctrine raisonnée

Le Bonheur introduction : Le bonheur se présente comme étant une aspiration des hommes. En clair les hommes souhaite être heureux dans leurs existences. En considérant justement qu'être heureux donne un sens et une valeur a cette existence. Toute la question est de savoir si cette aspiration est vraiment fondé, ce qui conduit à deux questions est-il possible d'être heureux ? Le Bonheur est-il autre chose qu'un rêve utopique construit par un individus malheureux ? S'il est possible d'être

forces et nos faiblesses afin de bien connaître nos limites et de ne pas espérer en cette vie de choses qui seraient hors de notre portée ; il s’agit aussi d’identifier ce qu’il convient pour nous de désirer vraiment afin de construire son propre bonheur au lieu de faire celui de la société. Critique de la vision Freudienne par Alain. Fervent partisan du sujet dont la personnalité est indivis. Il récuse la vision freudienne du psychisme constitué de 2 parties distinctes. Ce refus du freudisme

expériences et des vérités qu'il a découvertes suite à une quête acharnée , balayant toute opinion trop simpliste. Il faut donc , en accord avec son éducation chrétienne, respecter le cadre défini par l'état lui imposant une conduite nécessaire à son bonheur car non contrainte par des désirs opportuns qu'il juge contingent et facilement sujets aux renoncements. En définitive il faut se fixer des limites, qui correspondent à la limite de l'état, un des seul cadre raisonné selon Descartes , car nécessitant

l'éducation, la personnalité, la superstition, les désirs, l'inconscient psychique peuvent influer sur ma liberté d'action. La sagesse platonicienne (influencée par Socrate) ainsi que les stoïciens s'emploient justement à atteindre la vertu (voire le bonheur) par l'apathie c'est-à-dire l'absence de désirs grâce à la raison. Ces « tendances conscientes d'elles-mêmes » selon Spinoza traduisent un manque propre à l'homme conscient, un manque infini (comblé par Dieu selon Hegel ou Pascal) qui nous pousse

par la philosophie c’est le bonheur ou la vertu ? Tension entre philosophie stoïcienne et épicurienne. Stoïciens : la philo est le moyen de parvenir à la vertu. La vertu pour Epictète est l’indépendance, la maitrise de soi, le non assujettissement à l’extériorité (ne pas être ébranlé par le hasard, les aléas de la vie). Le sage = le vertueux. Épicure : la fin de l’homme est le bonheur et la philosophie est le moyen de parvenir à ce bonheur. Chez les épicuriens, le bonheur est l’absence de souffrance

l'est jamais en vue d'une autre chose. Or le bonheur semble être au suprême degré une fin de ce genre, car nous le choisissons toujours pour lui-même et jamais en vue d'une autre chose : au contraire, l'honneur, le plaisir, l'intelligence ou toute vertu quelconque, sont des biens que nous choisissons assurément pour eux-mêmes (puisque, même si aucun avantage n'en découlait pour nous, nous les choisirions encore), mais nous les choisissons en vue du bonheur, car c'est par leur intermédiaire que nous