être Juste Est Ce Obéir Aux Lois De Son Pays

de Radbruch, est-elle un juste milieu entre la justice et la sécurité ? Le Procès de Nuremberg de 1945 nous fournit des exemples de criminels de guerre qui ont justifié leurs actes en affirmant avoir agit dans le respect des lois établies dans leur pays, sans se soucier de leur éventuelle immoralité.  Nous nous demanderons si la formule de Radbruch représente un juste milieu entre la justice et la sécurité. Pour cela, nous entendrons la justice comme ce qui est juste. En effet, rendre la justice

Criton Platon Publication: Source : Livres & Ebooks , traduction Victor Cousin SOCRATE Pourquoi déjà venu, Criton ? N’est ?il pas encore bien matin ? CRITON Il est vrai. SOCRATE Quelle heure peut ?il être ? CRITON L’aurore paraît à peine. SOCRATE Je m’étonne que le gardien de la prison t’ait laissé entrer. CRITON Il est déjà habitué à moi, pour m’avoir vu souvent ici ; d’ailleurs il m’a quelque obligation. SOCRATE 1 Arrives ?tu à l’instant, ou y a ?t ?il longtemps que tu es arrivé

posséder des lois (origine ratio et non temporelle du droit) Donc : droit naturel=droit rationnel ou moral Non posé ; existe indépendamment de nous et de l'état social (cf. "non écrites") Universel ("d'aucun temps ni d'aucun pays" : partout les mêmes) s'applique au genre humain Eternel et nécessaire Ne changent pas selon les temps et selon les lieux; ne peut être changée sans absurdité (on ne peut faire 2 = 2=5; de même qu'il soit juste de voler ou

CORRECTION BAC BLANC 2e sujet : Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? Introduction : Si les lois et les mœurs générales fondent l’identité d’un pays et de sa culture, chacun, vivant dans ce pays, se doit de les respecter. Mais est-ce que ce respect, comme non transgression, et cette obéissance suffisent ? Si la justice, comme dispositif légal, a pour but d’établir des relations équitables entre les citoyens d’un pays et les coutumes de forger une identité commune

sentiment peut être à l’origine suscité par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente. Même si, révolté on semble sûre de soi, ce sentiment ne peut constituer un critère suffisant pour reconnaitre la justice. « Le moi est injuste », disait le philosophe Blaise Pascal. Une conscience dominée par la passion risque de ne pas être lucide. Pour

la justice est appréhendée comme une aspiration, une réaction profonde contenant une dimension d’idéal. Ce sentiment peut souvent être suscité à l’origine par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente (on peut éprouver de la rage, de l’indignation). Mais même si, révolté, on semble sûr de soi, ce sentiment ne peut constituer

EXPLICATION TEXTE THOREAU Le désir de s’opposer à la loi a déjà été ressenti par une majeure partie de la population, peu importe l’époque, le pays ou encore le type de gouvernement. C’est le cas de Henry David Thoreau, philosophe américain du XIXe siècle, dans son essai intitulé «  De la désobéissance civile  », publié en 1849. Cette œuvre est écrite après son emprisonnement en 1846, suite à son refus de payer des taxes dans le but de protester contre l’esclavagisme

COMMENTAIRE DE TEXTE : MONTESQUIEU DE L’ESPRIT DES LOIS, LIVRE XI. Le principe de la séparation des pouvoirs a été en premier lieu théorisé par Locke, philosophe de la fin du 17ème siècle et du début du 18ème et par Montesquieu, philosophe des lumières du 18ème siècle. Montesquieu, est un moraliste et penseur politique du 18ème siècle. Après des études de philosophie, il devient président du parlement de bordeaux en 1714. Après son élection à l’académie française en 1726, il entreprend une

peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le droit naturel ne peut-il pas servir d’étalon

pouvoir du roi, des nobles et de l’église: début d’une démocratie avec l’homme dirigé par sa raison grande influence de Rousseau: - discours sur l’origine et le fondement de l’inégalité entre les hommes - contrat social: idée que l’homme doit obéir à des lois et non à un ou plusieurs hommes siècle de la raison: l’homme doit lutter contre les préjugés “aies le courage de penser par toi-même"_ Kant il s’agit de lutter contre les messes de la religion: l’encyclopédie de Diderot et d’alembert pour instruire